Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 года №13АП-21556/2020, А56-23520/2008

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 2020 года Дело N А56-23520/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2020 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кротов С.М.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.
при участии:
от истцов: 1), 2), 3), 5) не явились, извещены, 4) Жолнеровский Д.Л. по доверенности от 01.03.2019, 6), 7) Устинов И.В. по паспорту и на основании протокола от 04.02.2019 (онлайн)
от ответчиков: не явились, извещены
от 3-х лиц: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21556/2020) Акционерного общества "Регистроникс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2020 по делу N А56-23520/2008 (судья Жбанов В.Б.), принятое по заявлению Василевича А.А. о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела
по иску 1) АО "Дорога", 2) АО "Полиграфоформление", 3) Яковлев Максим Николаевич, 4) АО "Балтийский эмиссионный союз", 5) Родина Ольга Викторовна, 6) Устинов Игорь Владиславович, 7) АО "Регистроникс"
к Семененко Георгий Петрович; Крикунов Александр Николаевич; ООО "СИНТЕЗ", Видревич Семен Борисович, ООО "Индекс-Атлас", Скатерщиков Сергей Сергеевич, ООО "Ямазаку групп", ОАО "Кировский завод" с 29.06.2006 по 30.12.2006, Чередниченко Денис Витальевич; ООО "Северстиль", Большакова Марина Степановна, Гольдман Максим Александрович, Иванов Павел Валерьевич, Ремес Сеппо Юха, Южанов Илья Артурович
Третьи лица: ООО "СИГМА-ИНВЕСТ", ООО "Инвестиционно-финансовая компания "Петросталь-инвест", ООО "Инвестиционно-финансовая компания "ПТЗ-инвест", Макаров Валерий Валентинович, Семененко Наталья Петровна, Семененко Лариса Ивановна, Аладушкин Александр Николаевич, Молчанов Андрей Юрьевич, Скатин Владимир Павлович, ПАО "Кировский завод", ОАО "Тетрамет"
о взыскании убытков
установил:
Закрытое акционерное общество "Дорога", открытое акционерное общество "Полиграфоформление", Яковлев Максим Николаевич и закрытое акционерное общество "Инвестиционные технологии" обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Семененко Георгию Петровичу, Крикунову Александру Николаевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Синтез" (далее - ООО "Синтез"), Видревичу Семену Борисовичу, обществу с ограниченной ответственностью "Индекс-Атлас", Скатерщикову Сергею Сергеевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Ямазаку групп", Чередниченко Денису Витальевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Северстиль", Большаковой Марине Степановне, Гольдману Максиму Александровичу, Иванову Павлу Валерьевичу, Ремесу Сеппо Юхе и Южанову Илье Артуровичу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу открытого акционерного общества "Кировский завод" 21 834 311 909 рублей убытков.
Определением от 18.11.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Завод.
Открытое акционерное общество "Балтийский эмиссионный союз" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Семененко Г.П. о взыскании в пользу Завода 21 834 311 909 рублей убытков. Делу присвоен номер А56-26487/2008.
Решением от 29.06.2009 по делу N А56-26487/2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010, в иске отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2010 решение от 29.06.2009 и постановление от 11.02.2010 отменены в части отказа во взыскании убытков, причиненных Заводу в результате совершения открытым акционерным обществом "Тетрамет" (далее - ОАО "Тетрамет") сделки по отчуждению акций Завода; в отмененной части дело передано на новое рассмотрение; в остальной части судебные акты оставлены без изменения.
При новом рассмотрении определением от 01.09.2010 ОАО "Тетрамет" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.
Родина Ольга Викторовна, Устинов Игорь Владиславович, ЗАО "Регистроникс" и ЗАО "Атомстройинвест" обратились с иском к ООО "Синтез", Видревичу С.Б., ООО "Индекс-Атлас", Скатерщикову С.С., ООО "Ямазаку групп", Чередниченко Д.В., ООО "Северстиль", Семененко Г.П., Крикунову А.Н., Большаковой М.С., Гольдману М.А., Иванову П.В., Ремесу С.Ю. и Южанову И.А. о взыскании с ответчиков солидарно в пользу Завода 21 834 311 909 рублей убытков. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Завод.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2009 дело передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области. Определением Арбитражного суда Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2010 исковое заявление принято к производству. Делу присвоен номер А56-2068/2010.
Определением от 09.03.2010 по названному делу производство в отношении ООО "Синтез", ООО "Северстиль" и ООО "Ямазаку групп" прекращено в связи с ликвидацией указанных обществ. Определением от 24.08.2010 прекращено производство по делу в отношении Большаковой М.С., Иванова П.В., ООО "ИндексАтлас", Южанова И.А., Ремеса С.Ю., Гольдмана М.А., Крикунова А.Н., Чередниченко Д.В., Видревича С.Б. и Скатерщикова С.С. в связи с отказом истцов от исковых требований к этим ответчикам.
Решением от 29.10.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011, в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2011 решение от 29.10.2010 и постановление от 15.02.2011 отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением от 20.09.2011 дела N А56-26487/2008 и N А56-2068/2010 объединены в одно производство с присвоением делу номера А56-26487/2008.
Определением от 27.09.2011 по делу А56-26487/2008 исковые требования разъединены. Требование о взыскании с ответчика убытков, причиненных в результате заключения договора от 23.09.2005 N 268 между ЗАО "Петросталь" и ООО "Ямазаку групп", договора от 22.09.2009 N ФЦБ 63/90700-1848, заключенному между Заводом и ООО "Ямазаку групп", договора N 94323-1, заключенного между ЗАО "ПТЗ" и ООО "Северстиль", договора N ФЦБ 64/90700-1851 между Заводом и ООО "Северстиль", выделено в отдельное производство с присвоением делу номера А56-52921/2011.
Определением от 17.01.2012 суд принял отказ истцов от иска к ООО "Синтез", Видревичу С.Б., ООО "Индекс-Атлас", Скатерщикову С.С., ООО "Ямазаку групп", Чередниченко Д.В., ООО "Северстиль", Крикунову А.Н., Большаковой М.С., Гольдману М.А., Иванову П.В., Южанову И.А. и Ремесу С.Ю.; производство по делу в отношении названных лиц прекратил.
Определением от 31.01.2012 по делу N А56-26487/2008 это дело объединено с делом N А56-23520/2008 с присвоением вновь образованному делу номера А56-23520/2008.
Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2012 дела N А56-52921/2011 и N А56-23520/2008 объединены в одно производство с присвоением вновь образованному делу номера А56-23520/2008.
Решением от 31.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.03.2018 и постановлением суда кассационной инстанции от 09.07.2018, производство по требованиям АО "Дорога", Яковлева М.Н., АО "Регистроникс", АО "Полиграфоформление" к ООО "Индекс-Атлас", ООО "Ямазаку групп", ООО "Северстиль" и ООО "СИНТЕЗ" прекращено, в удовлетворении иска отказано.
От Василевича Артема Александровича поступило заявление о возмещении расходов, понесенных в связи с явкой в суд и дачей показаний в качестве свидетеля в размере 21 765, 30 рублей.
Определением суда первой инстанции от 22.06.2020 в возмещение понесенных издержек с истцов в пользу Василевича А.А. взыскано по 2040 рублей с каждого.
Не согласившись с определением суда, АО "Регистроникс" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на чрезмерность и неразумность расходов Василевича А.А. на приобретение авиабилета - по цене в три раза превышающей стоимость билетов, приобретенных другими участниками спора по тому же маршруту в тот же день, просит определение суда отменить в части взысканной стоимости билета в размере 9 293 руб. и взыскать судебные издержки в данной части в размере средней стоимости авиабилета - 3 200 руб.
В судебном заседании представитель АО "Балтийский эмиссионный союз" и Устинов Игорь Владиславович поддержали позицию подателя апелляционной жалобы относительно неразумности указанных расходов Василевича А.А., просили определение суда первой инстанции в данной части изменить. Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей, апелляционный суд считает определение суда подлежащим изменению, а апелляционную жалобу - удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 1 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертам, свидетелям и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в арбитражный суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо установить факт документального подтверждения произведенных расходов, оценить их разумность и соразмерность делу.
В обоснование заявления о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с явкой в суд и дачей показаний в качестве свидетеля, Василевичем А.А. представлены билет на поезд "Гранд Экспресс" в вагон СВ премиум-класса стоимостью 12 472, 30 рубля и билет на самолет авиакомпании Аэрофлот эконом-класса стоимостью 9 293 рубля.
Суд первой инстанции удовлетворил заявление частично, придя к выводу о том, что расходы на проезд поездом в вагоне СВ премиум-класса являются чрезмерными и подлежат возмещению исходя из средней стоимости билета на поезд эконом-класса в размере 5000 руб. Расходы на приобретение авиабилета в размере 9 293 руб. суд посчитал обоснованными и подлежащими возмещению в заявленном размере.
Между тем, как верно указал податель жалобы, судом не оценены доводы истцов о неразумности расходов на приобретение авиабилета по цене 9 293 руб. и не принято во внимание, что, несмотря на то, что Василевичем А.А. приобретен билет эконом-класса, данный билет относится к тарифной группе "Оптимум" и включал в себя дополнительные опции, необходимость приобретения которых заявителем не обоснована. Авиабилет тарифа "Лайт", приобретенный Устиновым И.В. по такому же маршруту Москва-Санкт-Петербург в тот же день 19.12.2019, той же авиакомпанией Аэрофлот, стоил 2 997 руб.
При таком положении суд апелляционной инстанции признает транспортные расходы Василевича А.А. на приобретение авиабилета по цене 9 293 руб. чрезмерными, поскольку заявитель не представил доказательств того, что других билетов более экономной стоимости в продаже не было и приходит к выводу о необходимости снижения суммы транспортных расходов в данной части до 3200 рублей.
Таким образом, с истцов в пользу Василевича А.А. подлежат взысканию транспортные расходы в общей сумме 8 200 руб., из которых 5000 руб. в возмещение расходов на приобретение билета на поезд, исходя из средней стоимости билета на поезд эконом-класса и 3200 руб. на приобретение авиабилета, исходя из средней стоимости билета тарифа эконом "Лайт".
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2020 по делу N А56-23520/2008 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
"Взыскать с акционерного общества "Дорога" в пользу Василевича Артема Александровича судебные расходы в размере 1172 рублей.
Взыскать с акционерного общества "Полиграфоформление" в пользу Василевича Артема Александровича судебные расходы в размере 1172 рублей.
Взыскать с Яковлева Максима Николаевича в пользу Василевича Артема Александровича судебные расходы в размере 1172 рублей.
Взыскать с акционерного общества "Балтийский эмиссионный союз" в пользу Василевича Артема Александровича судебные расходы в размере 1172 рублей.
Взыскать с Родиной Ольги Викторовны в пользу Василевича Артема Александровича судебные расходы в размере 1172 рублей.
Взыскать с Устинова Игоря Владиславовича в пользу Василевича Артема Александровича судебные расходы в размере 1172 рублей.
Взыскать с акционерного общества "Регистроникс" в пользу Василевича Артема Александровича судебные расходы в размере 1172 рублей.
В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать".
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
С.М. Кротов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка