Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: 13АП-21555/2020, А21-15416/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N А21-15416/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Галенкиной К.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.
при участии:
от истца: Фурзикова Л.В. (доверенность от 20.11.2019)
от ответчика: Прохоров П.С. (доверенность от 31.08.2020)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21555/2020) АО "Вест Групп" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.06.2020 по делу N А21-15416/2019 (судья Любимова С.Ю.), принятое по иску Муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар Ола" к АО "Вест Групп" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Муниципальное образование "Город Йошкар-Ола" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" (далее - Комитет, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с акционерного общества "Вест групп" (далее - Общество, ответчик) неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 12:05:0506012:143 за период с 16.04.2019 по 30.09.2019 в размере 12 317 560,31 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2019 по 11.11.2019 в размере 219 840,90 руб., с их начислением, начиная с 12.11.2019 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.
Решением от 29.06.2020 иск удовлетворен.
Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене. По мнению подателя жалобы, отчет об оценки, представленный истцом в материалы дела, является ненадлежащим доказательством, поскольку содержит недостоверную информацию об объектах-аналогах, составлен без учета фактического землепользования и площади такого фактического землепользования. В апелляционной жалобе Общество заявило ходатайство о приобщении отчета об оценки, подготовленного ИП Файзрахмановым Д.Г. В обоснование ходатайства Общество сослалось на ненадлежащее уведомление судом о времени и месте рассмотрения спора. Кроме того, ответчик заявил ходатайство о проведении экспертизы.
В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, о приостановлении производства по делу до вступление в силу судебного акта по делу А21-4703/2020, в рамках которого суд назначил проведение экспертизы по установлению рыночной стоимости спорного земельного участка.
Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства.
В отсутствии оснований, установленных ст. 143 АПК РФ, суд признал ходатайство не подлежащим удовлетворению.
Апелляционным судом установлено, что копия определения о принятии искового заявления к производству от 16.12.2019 направлена в адрес ответчика, указанный в выписки ЕГРЮЛ (т.1 л.д. 88), не была получена Обществом, судебное отправление возвратилось с суд с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения (т.1 л.д. 27).
Согласно пункту 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При таких обстоятельствах оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции отсутствуют.
Учитывая изложенное, дополнительные документы, приложенные к апелляционной жалобе, в отсутствие условий, предусмотренных ч. 2 ст. 268 АПК РФ, не могут быть приобщены к материалам дела и подлежат возврату подателю жалобы.
Поскольку о проведении экспертизы ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось, оснований для удовлетворения указанного ходатайства не имеется.
Доводы жалобы о недостоверности отчета истца представитель ответчика поддержал, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве с учетом двух дополнений.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, согласно выписки из ЕГРН от 03.10.2019 Обществу с 16.04.2019 на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства с кадастровым номером 12:05:000000013371, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, на левом берегу реки М.Кокшага, западнее здания ЗАГСа.
Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 12:05:0506012:143 общей площадью 21 040 кв.м., являющимся муниципальной собственностью г. Йошкар-Ола.
Администрация, ссылаясь на то, что в период с 16.04.2019 по 30.09.2019 Общество использовало земельный участок, на котором находится принадлежащий ему объект незавершенного строительства, без оформления правоустанавливающих документов и без внесения платы, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации землепользование в Российской Федерации платное; формами платы являются земельный налог и арендная плата
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Разногласия сторон возникли по порядку определения размера неосновательного обогащения вследствие фактического пользования Обществом спорным земельным участком за период с 16.04.2019 по 30.09.2019.
В силу пункта 3 статьи 65 (в редакции до 01.03.2015) и пунктов 1, 3 статьи 39.7 (действующих с 01.03.2015) ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
Размер арендной платы исчисляется в соответствии с пунктом 21.1 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования "Город ЙошкарОла", утвержденного решением Собрания депутатов городского округа "Город Йошкар-Ола" от 25.12.2015 N 258-VI, согласно которому размер арендной платы за земельные участки, предоставленные без проведения торгов, в случае осуществления на них строительства и реконструкции зданий, сооружений, определяется исходя из рыночной стоимости арендной платы, определенной в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 12:05:0506012:143 истцом произведен с применением отчета от 190.ЗУ/661.19, составленного ООО "Консталитнговая группа "АВЛ" на дату оценки 16.05.2019. В соответствии с данным отчетом величина ежемесячной арендной платы за пользование земельным участком установлена по состоянию на 16.05.2019 в размере 26 874 677 руб. Согласно расчету истца размер неосновательного обогащения за период с 16.04.2019 по 30.09.2019 составляет 12 317 560,31 руб.
Расчет проверен судом и признан правильным.
Ответчик контррасчет не представил, документально отчет не оспорил.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).
Расчет процентов обоснован ст. 395 ГК РФ, проверен судом и признан правильным.
По смыслу статьи 395 ГК РФ Комитет вправе требовать взыскания процентов по день фактического исполнения обязательства.
В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.06.2020 по делу N А21-15416/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С. Полубехина
Судьи
К.В. Галенкина
И.А. Тимухина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
