Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2020 года №13АП-21512/2020, А56-5349/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 октября 2020 года Дело N А56-5349/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Пряхиной Ю.В.
судей Масенковой И.В., Зайцевой Е.К.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ю. Г. Баленковой,
при участии:
от истца (заявителя): А. А. Фокеев, доверенность от 31.10.2019;
от ответчика (должника): А. В. Лебедев, доверенность от 25.12.2019;
от 3-их лиц: 1), 2) не явились, извещены;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21512/2020) ОАО "Международный Банк Азербайджана" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2020 по делу N А56-5349/2016 (судья Н. А. Чекунов), принятое
по иску открытого акционерного общества "Международный Банк Азербайджана"
к акционерному обществу "Международная Балтийская инвестиционная компания"
3-и лица: 1) Купянский Виталий Викторович;
2) Общество с ограниченной ответственностью "Банк МБА - Москва"
о взыскании
и по встречному иску об обязании передать векселя
установил:
Открытое акционерное общество "Международный банк Азербайджана", учрежденное в соответствии с законодательством Азербайджанской Республики, место нахождения: Азербайджанская Республика, Баку, ул. Низами, 67, РН 02, ИНН 9900001881 (далее - Банк), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Международная Балтийская Инвестиционная Компания", место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, ул. Правды, д. 10, лит. А, ОГРН 1037865008565, ИНН 7840004758 (далее - Компания), о взыскании 5 095 301,37 евро вексельного долга, 3 489,92 евро процентов, 3489,92 евро пени по векселям ВА N 0001900, ВА N 0001902, ВА N 0001908; 17 379 455,36 доллара США вексельного долга, 11 903,37 доллара США процентов, 11 903,73 доллара США пени по векселям ВА N 0001901, ВА N 0001903, ВА N 0001904, ВА N 0001905, ВА N 0001906, ВА N 0001907, а также 376 971,08 руб. издержек, связанных с протестом векселей. Определением суда от 12.07.2016 принят к производству встречный иск Компании к Банку об обязании последнего передать Компании простые векселя ВА 0001900, ВА 0001901, ВА 0001902, ВА 0001903, ВА 0001904, ВА 0001905, ВА 0001906, ВА 0001907, ВА 0001908.
Решением от 18.08.2016 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 решение суда первой инстанции отменено, требования Банка удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Компании отказано. Апелляционный суд также взыскал с Компании в пользу Банка в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 200 000 руб. за подачу 2 А56-5349/2016 искового заявления и 3 000 руб. - за подачу апелляционной жалобы.
Постановлением кассационной инстанции от 03.04.2017 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 24.11.2016 по делу N А56-5349/2016 отменено. Дело было направлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.
Определением суда первой инстанции от 30.06.2017 утверждено мировое соглашение сторон, производство по делу прекращено.
В соответствии с мировым соглашением:
ОАО "Международный банк Азербайджана" (далее - Истец), юридическое лицо созданное согласно законодательству Азербайджанской Республики, в лице представителя Рзаева Наджафа Гасан оглы, действующего на основании доверенности N 01/2489 от 07.06.2017, и Акционерное общество "Международная Балтийская инвестиционная компания" (далее по тексту - Ответчик, Векселедатель) в лице Генерального директора Бабаева Э. А. оглы, действующего на основании Устава,, в целях урегулирования спора по настоящему арбитражному делу, возникшему в связи с предъявлением Ответчику к оплате простых векселей ВА 0001900, ВА 0001901, В А 0001902, ВА 0001903, ВА 0001904, ВА 0001905, ВА 0001906, ВА 0001907 и ВА 0001908 на основании статей 139 - 141 АПК РФ, заключили настоящее мировое соглашение о следующем:
1. Истец и Ответчик согласились, что Ответчик в счет денежных требований Истца, заявленных в настоящем споре: 5 095 301,37 евро вексельного долга, 3 489,92 евро процентов, 3489,92 евро пени по векселям ВА 0001900,ВА 0001902, ВА ООО 1908, 17 379 455, 36 долларов США вексельного долга, 11 903,37 долларов США процентов, 11 903,73 долларов США пени по векселям ВА 0001901, ВА 0001903, ВА 0001904, ВА 0001905, В А 0001906, В А 0001907, 376 971 руб. 08 коп. издержек, связанных с протестом векселей, уплачивает Истцу отступное в сумме 23 400 ООО (двадцать три миллиона четыреста тысяч) долларов США в срок до 01.06.2018 года, обязательство подлежит исполнению в Долларах США. Уплатой отступного прекращаются все обязательства Ответчика из векселей, перечисленных в преамбуле и пункте 1 настоящего мирового соглашения.
2. Спорные простые векселя ВА 0001900, ВА 0001901, ВА 0001902, ВА 0001903, ВА 0001904, ВА 0001905, ВА 0001906, ВА 0001907 и ВА 0001908 подлежат передаче Ответчику на основании определения суда после уплаты всей суммы отступного согласно п. 1 настоящего мирового соглашения.
3. В случае неисполнения Ответчиком обязательства уплатить Истцу сумму отступного, указанную в пункте 1 настоящего мирового соглашения, Истец вправе обратиться в суд за выдачей исполнительного листа на взыскание всей суммы задолженности, в счет которой не уплачено отступное, указанных в пункте 1 настоящего мирового соглашения, в исполнительном листе указывается:
"Взыскать с АО "Международная Балтийская Инвестиционная Компания" в пользу Истца 5 095 301,37 евро вексельного долга, 3 489,92 евро процентов, 3489,92 евро пени по векселям ВА 0001900 ВА 0001902, ВА ООО 1908, 17 379 455, 36 долларов США вексельного долга, 11 903,37 долларов США процентов, 11 903,73 долларов США пени по векселям ВА 0001901, ВА 0001903, ВА 0001904, ВА 0001905, ВА 0001906, ВА 0001907, 376 971 руб. 08 коп. издержек, связанных с протестом векселей", а также обратиться с новым иском в суд о взыскании процентов, неустоек и убытков из того же вексельного обязательства, не входящих в требование по настоящему спору.
4. Стороны согласились, что судебные расходы по настоящему делу относятся на сторону, понесшую такие расходы.
5. Подписывая настоящее мировое соглашение, Стороны подтверждают, что между ними урегулированы и разрешены все разногласия по спору, явившемуся причиной обращения Истца с иском по настоящему арбитражному делу.
6. Стороны подтверждают, что отсутствуют обстоятельства, вынуждающие заключить настоящее мировое соглашение на крайне невыгодных для любой из сторон условиях, волеизъявление сторон свободно от всякого принуждения.
7. Условия, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства Сторон, в том числе убытки и иные расходы Сторон, прямо или косвенно связанные с рассматриваемым спором.
8. Подписанием настоящего мирового соглашения стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.
Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
Суд первой инстанции в определении об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу указал:
В случае неисполнения мирового соглашения в добровольном порядке по заявлению истца будет выдан исполнительный лист следующего содержания:
Взыскать с акционерного общества "Международная Балтийская Инвестиционная Компания" в пользу открытого акционерного общества "Международный Банк Азербайджана" 5 095 301,37 евро вексельного долга, 3 489,92 евро процентов, 3489,92 евро пени по векселям ВА 0001901, ВА 0001903, ВА 0001904, ВА 0001905, ВА 0001906, ВА 0001907, 376 971 руб. 08 коп. издержек, связанных с протестом векселей.
От Компании 23.01.2020 поступило заявление о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором указано следующее:
В рамках исполнительного производства N 91977/19/78022-ИП 30.12.2019 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства ответчика в сумме вексельного долга в пользу истца.
Поскольку истец является иностранной организацией, не имеющей постоянного представительства в Российской Федерации, получение им в результате такого взыскания дохода от источника в Российской Федерации требует в силу налогового законодательства разрешения судом вопроса о порядке удержания ответчиком, являющимся налоговым агентом истца, с каждого из выполняемых платежей в пользу истца налога на прибыль в бюджета Российской Федерации.
Текущий порядок взыскания денежных средств с ответчика в пользу истца без выполнения расчета и удержания налога на прибыль с таких платежей нарушает интересы Российской Федерации, которая не получает в бюджет требуемые налоговым законодательством суммы налоговых отчислений в пользу иностранной организации. Нарушение интересов Российской Федерации в процессе исполнения мирового соглашения является существенным для дела обстоятельством, которые не было и не могло быть известно ответчику на момент утверждения мирового соглашения и возникло 30.12.2019 с момента вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства ответчика в пользу истца без расчета и удержания сумм налоговых отчислений.
Последующее уточнений правовой позиции Компании, содержащее новые основания для пересмотра определения суда, обоснованно не было принято судом первой инстанции к рассмотрению.
Решением суда от 20.07.2020 определение суда от 30.06.2017 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
ОАО "МБА" обжаловало решение суда в апелляционном порядке, просило решение отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.
ЗАО "МБИК" в отзыве указало на недопустимость уклонения от уплаты налогов, на обязанность каждого уплачивать налоги и сборы, нарушение конституционных прав заявителя вследствие обязанности уплатить налог из средств заявителя, на недопустимость легализации доходов, полученных преступным путем.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
В соответствии со статьей 246 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), иностранные организации, получающие доходы от источников в Российской Федерации, признаются плательщиками налога на прибыль в Российской Федерации.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 309 НК РФ процентный доход от долговых обязательств российских организаций, полученный иностранной организацией, относятся к доходам иностранной организации от источников в Российской Федерации и подлежат обложению налогом.
В силу пункта 1 статьи 310 НК РФ налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, исчисляется и удерживается российской организацией или иностранной организацией, осуществляющей деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство, либо индивидуальным предпринимателем, выплачивающими доход иностранной организации при каждой выплате доходов, указанных в пункте 1 статьи 309 настоящего Кодекса за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, в валюте выплаты дохода.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Вновь открывшимися обстоятельствами являются, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
В силу пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 (ред. от 20.09.2018) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
Согласно пункту 3 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям", утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации 08.07.2020, Орган прокуратуры, уполномоченный орган (территориальное подразделение Росфинмониторинга), налоговый или таможенный орган вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения (определения, постановления) суда, судебного приказа по вновь открывшимся обстоятельствам, если эти обстоятельства указывают на нарушение участниками процесса законодательства в сфере противодействия легализации доходов, полученных незаконным путем, не были известны на момент рассмотрения спора и могут повлиять на исход дела.
Обстоятельства, указывающие на нарушение участниками процесса законодательства в сфере противодействия легализации доходов, обращение в суд с целью придания правомерного вида незаконным финансовым операциям, имеющих существенное значение для дела, но не являвшихся предметом судебного разбирательства по данному делу, могут быть признаны судом вновь открывшимися обстоятельствами.
Заявление о пересмотре судебного акта по указанным основаниям может быть удовлетворено при условии, что орган прокуратуры, уполномоченный орган (территориальное подразделение Росфинмониторинга), налоговый или таможенный орган, выступающие в защиту нарушенных публичных интересов, не были привлечены к участию в деле и не обладали информацией о существе рассматриваемого спора из иных источников.
Апелляционный суд полагает, что никаких законных оснований для удовлетворения заявления ответчика и пересмотра определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам у суда первой инстанции не имелось.
Ответчик ссылался на то, что существенное для дела обстоятельство возникло 30.12.2019 с момента вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства ответчика в пользу истца без расчета и удержания сумм налоговых отчислений.
Между тем, возникшее после вынесения определения суда от 30.06.2017 обстоятельство вновь открывшимся не является, исходя из вышеприведенного понятия вновь открывшегося обстоятельства, то есть такого, которое существовало на момент вынесения судебного акта.
Из правовой позиции ответчика следует, что он не был осведомлен о своей обязанности в качестве налогового агента исчислить, удержать и уплатить налог на прибыль иностранной организации-контрагента. Налоговый кодекс Российской Федерации с июня 2017 не претерпел столь значительных изменений в части порядка исчисления и уплаты налога на прибыль, которые не позволяли бы субъекту предпринимательской деятельности, которым является ответчик, не быть осведомленным о том, как необходимо уплачивать налоги и о факте необходимости уплаты налогов.
Безусловно, ответчик обязан был на момент утверждения судом и ранее, на момент заключения сторонами, мирового соглашения, знать, что в качестве налогового агент ответчик будет обязан исчислить, удержать и уплатить все требуемые налоги. Вынесение судебным приставом-исполнителем постановления после того, как ответчик в добровольном порядке условия мирового соглашения не исполнил, не может являться вновь открывшимся обстоятельством.
В ином случае нужно было бы признать, что по всем без исключения искам иностранных организаций, рассматриваемым в арбитражных судах Российской Федерации, ответчики - российские организации, добровольно не исполняющие судебный акт, могут ссылаться на неосведомленность их о необходимости уплаты налога и о порядке такой уплаты (несмотря на то, что сами судебный акт не исполняют, обязанность по исчислению, удержанию и уплате налогов не исполняют), и вследствие этого - ущерб интересам Российской Федерации, нарушение своих конституционных прав обязанностью уплатить за иностранную организацию налог, а также на уклонение от уплаты налогов.
Апелляционный суд полагает, что такая презумпция противоречит как НК РФ, так и общим началам гражданского законодательства и ведет к признанию всех иностранных организаций истцов априори действующими с целью уклонения от уплаты налогов, что недопустимо.
В данном случае именно ответчик своими действиями препятствует получению Российской Федерацией налоговых платежей в бюджет и именно ответчик уклоняется как от исполнения условий мирового соглашения, так и от исчисления, удержания и уплаты налога. Подобные действия ответчика не могут влечь пересмотр определения суда об утверждении мирового соглашения, на момент заключения которого ответчик не мог не знать, какие суммы он должен перечислить истцу, о статусе истца как иностранной организации и о порядке исчисления и уплаты налогов. Действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнения определения суда в принудительном порядке вновь открывшимся обстоятельством определенно не являются, так как ответчик несколько ранее, чем из постановления судебного пристава-исполнителя, должен был узнать, сколько с него взыскано по мировому соглашению и что он является по отношению к истцу налоговым агентом.
Более того, ответчик не является тем лицом, по заявлению которого судебный акт может быть пересмотрен в рамках принятия судами мер противодействия незаконным финансовым операциям. В Обзоре прямо указано, что такими лицами являются орган прокуратуры, уполномоченный орган (территориальное подразделение Росфинмониторинга), налоговый или таможенный орган, выступающие в защиту нарушенных публичных интересов, которые не были привлечены к участию в деле и не обладали информацией о существе рассматриваемого спора из иных источников. Ответчик к указанным лицам не относится.
Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено указание ни в решении суда, ни в определении об утверждении мирового соглашения на порядок исчисления и уплаты налогов сторонами со взысканных сумм. Отказ уплачивать налоги, позиция о том, что удержание и уплата налогов уменьшат имущество должника, никак не могут быть признаны вновь открывшимися обстоятельствами.
При таких обстоятельствах, вновь открывшиеся обстоятельства, заявленные ответчиком, к таким не относятся, заявление удовлетворению не подлежит, а решение суда надлежит отменить, как вынесенное при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и с нарушением норм процессуального права. Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2020 по делу N А56-5349/2016 отменить.
В удовлетворении заявления о пересмотре определения суда от 30.06.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.
Взыскать с АО "МБИК" в пользу ОАО "МБА" 3000 руб. расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Ю.В. Пряхина
Судьи
И.В. Масенкова
Е.К. Зайцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка