Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-21494/2020, А56-115341/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2020 года Дело N А56-115341/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Масенкова И.В.
судей Зайцева Е.К., Пряхина Ю.В.
при ведении протокола судебного заседания: Тутаев В.В.
при участии: согласно протоколу судебного заседания
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21494/2020) ООО "ВодоСтройПроект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2020 по делу N А56-115341/2019 (судья Стрельчук У.В), принятое по иску ООО "Строительно-монтажное управление Юнтолово" к ООО "ВодоСтройПроект" о взыскании,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление Юнтолово" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВодоСтройПроект" о взыскании 12 681 543,69 руб., в том числе: 10 509 224,81 руб. неосновательного обогащения; - 28 849,21 руб. неустойки за расторжение договора N 302-Ю-I,уч.5-СМУ от 04.04.2019; 576 984,28 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору N 302-Ю-I,уч.5-СМУ от 04.04.2019; 14 850,43 руб. неустойки за просрочку возврата неотработанного аванса по договору N 302-Ю-I,уч.5-СМУ от 04.04.2019; 72 092,35 руб. неустойки за расторжение договора N 306-Ю-I,уч.5-СМУ от 15.04.2019; 1 441 846,92 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда N 306-Ю-I,уч.5-СМУ от 15.04.2019; 37 695,69 руб. неустойки за просрочку возврата неотработанного аванса по договору N 306-Ю-I,уч.5-СМУ от 15.04.2019.
Решением от 15.06.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковые требования удовлетворил.
В апелляционной жалобе ООО "ВодоСтройПроект" просит решение изменить в части взыскания неустойки, суммы неотработанного аванса, принять новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что не выяснены фактические обстоятельства.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы не заявлено. Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, в обжалуемой части.
Из материалов дела следует, между сторонами заключен договор на производство строительно-монтажных работ N 302-Ю-I, уч.5-СМУ от 04.04.2019, с учетом дополнительного соглашения N 1 от 12.09.2019 на выполнение строительно-монтажных работ по устройству прифундаментного дренажа при строительстве жилого комплекса с объектами обслуживания населения. Стоимость работ по договору составила 5 769 842,84 руб. Начало выполнения работ 15.04.2019; окончание 14.08.2019 (пункт 3.1). Платежным поручением от 12.04.2019 N 377 истец перечислил ответчику аванс в размере 3 176 415,17 руб. Согласно актам КС-2, КС-3 от 15.06.2019 ответчик выполнил работы на сумму 687 762,55 руб.
15.04.2019 между сторонами заключён договор N 306-Ю-I,уч.5-СМУ, с учетом дополнительного соглашения N 1 от 01.08.2019 на производство строительно-монтажных работ по устройству наружных сетей водоснабжения и водоотведения при строительстве жилого комплекса с объектами обслуживания населения. Район "Юнтолово". Стоимость работ по договору составила 14 418 469,22 руб. Начало выполнения работ 15.04.2019; окончание 30.09.2019 (пункт 3.1). Платежным поручением от 08.05.2019 N 471 истец перечислил ответчику аванс в размере 7 920 107,50 руб. Согласно актам КС-2, КС-3 от 15.07.2019 ответчик выполнил работы на сумму 2 231 927,05 руб.
Согласно пункту 9.4 договоров за нарушение подрядчиком начала и/или окончания каждого промежуточного срока выполнения работ, указанного в Графике производства работ (при его наличии), за исключением сроков согласно пункту 9.3 договора, а так же за нарушение подрядчиком срока устранения недостатков, указанного генподрядчиком или согласованного в Акте рекламации (за исключением недостатков, выявленных в период гарантийного срока), генподрядчик вправе начислить подрядчику неустойку в размере 0,05 % от стоимости работ по договору, установленной в пункте 2.1 договора, за каждый день просрочки. В силу пункта 9.5 договоров неустойка, начисляемая по пунктам 9.3, 9.4 договора в любом случае суммарно не может превышать 10 % от стоимости работ по договору, установленной в пункте 2.1 договора.
Пунктами 9.19, 9.19.1 договоров предусмотрено, что генподрядчик вправе предъявить подрядчику требование об уплате неустойки в размере 0,5% от стоимости работ по договору, при отказе генподрядчика от исполнения обязательств по настоящему договору в одностороннем внесудебном порядке, в том числе в случае, если подрядчик выполняет работы настолько медленно или не выполняет объемы работ по договору, что приводит или может привести к срыву любого из сроков выполнения работ более чем на 10 дней по сравнению со сроками, согласованными в договоре и Графике производства работ (при его наличии).
Согласно пункту 8.3 договоров договоры считаются расторгнутыми с момента получения подрядчиком уведомления (претензии), но не позднее 5 календарных дней с даты его направления в адрес ООО "ВодоСтройПроект".
Пунктом 8.4 Договоров предусмотрено, что в случае расторжения договоров (независимо от оснований) подрядчик в течение 10 дней возвращает генподрядчику суммы авансов по договору за вычетом стоимости работ, выполненных подрядчиком с надлежащим качеством и принятых генподрядчиком. В случае нарушения установленного настоящим пунктом срока платежа генподрядчик вправе начислять подрядчику неустойку (пени) в размере 0,1% от не перечисленной суммы за каждый день просрочки. Если просрочка превысит 10 дней, то размер начисляемых пени увеличивается до 3% от не перечисленной суммы за каждый день просрочки
Нарушение сроков выполнения работ явилось основанием для направления ответчику уведомлений от 26.09.2019 NN 08-01/19-1238, N 08-01/19-1239 об одностороннем отказе от договоров и начисления штрафных санкций и требованием возвратить неотработанный аванс.
Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Строительно-монтажное управление Юнтолово" с иском в суд.
Решением от 15.06.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковые требования удовлетворил.
Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.
Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункты 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Воспользовавшись указанным правом, ООО "Евро дом строй" в уведомлении от 11.09.2018 N 0597/18 отказалось от исполнения договоров и потребовало возвратить неотработанный аванс, поскольку ответчик в предусмотренные договорами сроки обязательство по выполнению работ не исполнил, результат работ истцу не передал.
В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.
Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 453 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Учитывая, что обязательства сторон прекращены в связи с односторонним отказом истца от договоров, а ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказан факт выполнения им работ на сумму полученного от истца аванса и не представлено доказательств возврата указанной суммы, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 509 224,81 руб., являющегося неотработанным авансом по договорам, и неустойки в силу статей 715, 1102, 1103, 1107 ГК РФ правомерно признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом проверен расчет неустойки, начисленных истцом по договорам, арифметических ошибок не выявлено.
Доводы жалобы апелляционный суд отклонил. В материалах дела не содержится доказательств того, что перечисленный истцом аванс в размере 2 332 391, 74 руб. отработан ответчиком, отсутствуют подписанные и оформленные в порядке, предусмотренном договором, документы, подтверждающие сдачу-приемку обусловленного договором надлежащего результата работ. Таким образом, перечисленный, но не отработанный аванс образует на стороне подрядчика неосновательное обогащение.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2020 по делу N А56-115341/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.В. Масенкова
Судьи
Е.К. Зайцева
Ю.В. Пряхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
