Дата принятия: 20 августа 2021г.
Номер документа: 13АП-21489/2021, А56-131942/2018
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2021 года Дело N А56-131942/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2021 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Юркова И.В.
судей Барминой И.Н., Рычаговой О.А.
при ведении протокола судебного заседания: Саджиевой А.В.
при участии:
от Хамицевича А.М. представитель Баскаков С.А., доверенность от 14.09.2020;
от Иванковой О.Е. представитель Грошев Т.А., доверенность от 04.03.2021;
от Иванкова Е.Н. представитель Анохина Л.А., доверенность от 24.10.2018;
от финансового управляющего представитель Богуцкая Е.А., доверенность от 09.11.2020;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-21489/2021, 13АП-21509/2021) Иванкова Евгения Николаевича и Иванковой Ольге Евгеньевне на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2021 по делу N А56-131942/2018/сд.1, принятое по заявлению финансового управляющего имуществом Иванкова Евгения Николаевича к Иванковой Ольге Евгеньевне о признании сделки недействительной, в деле о несостоятельности (банкротстве) Иванкова Евгения Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Иванкова Е.Н. финансовым управляющим оспорен договор дарения жилого помещения от 02.08.2016 N 78 АБ 1055307, заключенный между должником и Иванковой О.Е. (дочь Иванкова Е.Н.)
По условиям данного договора Иванков Е.Н. (даритель) подарил, а Иванкова О.Е. (одаряемая) с согласия матери Иванковой Е.И. приняла в дар принадлежащую дарителю ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский проспект, д. 33, кор. 4, лит. А, кв. 137. Отчуждаемая ? доля в праве собственности на данную квартиру оценена сторонами в сумме 1 956 342, 18 руб.
Государственная регистрация прекращения права собственности должника совершена 09.08.2016.
Определением от 21.05.2021 суд первой инстанции удовлетворил заявление.
В апелляционных жалобах должник и ответчик просят отменить определение суда в связи с тем, что, по их мнению, судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.
В судебном заседании представители Иванковой О.Е., Иванкова Е.Н., финансового управляющего и кредитора Хамицевича А.М. поддержали свои позиции.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителей Иванковой О.Е., Иванкова Е.Н., финансового управляющего и кредитора Хамицевича А.М., апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.
В силу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), в силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 данного Постановления).
Согласно пункту 9 Постановления N 63 при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.
Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 Постановления).
Заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ) в соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности - абзац третий пункта 3 статьи 75 Закона) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. Если утвержденное внешним или конкурсным управляющим лицо узнало о наличии оснований для оспаривания сделки до момента его утверждения при введении соответствующей процедуры (например, поскольку оно узнало о них по причине осуществления полномочий временного управляющего в процедуре наблюдения), то исковая давность начинает течь со дня его утверждения. В остальных случаях само по себе введение внешнего управления или признание должника банкротом не приводит к началу течения давности, однако при рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. При этом необходимо принимать во внимание, в частности, что разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок, подпадающих под статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. В частности, разумный управляющий запрашивает у руководителя должника и предыдущих управляющих бухгалтерскую и иную документацию должника (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), запрашивает у соответствующих лиц сведения о совершенных в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника (в частности, недвижимого имущества, долей в уставном капитале, автомобилей и т.д.), а также имевшихся счетах в кредитных организациях и осуществлявшихся по ним операциям и т.п. (пункт 32 Постановления N 63).
Решением Приморского районного суда г.Санкт-Петербурга от 12.10.2017 по делу N 2-8307/2017 с должника в пользу Хамицкевича А.М. взыскано 5 573 890, 34 руб.
Определением суда от 22.02.2019 требование кредитора Хамицевича А.М. на сумму 5 573 890, 34 руб. признано обоснованными и включено в реестр требований кредиторов с удовлетворением в третью очередь.
Из материалов дела видно, что оспариваемая сделка совершена 02.08.2016. Заемные отношения между Хамицкевичем А.М. и Иванковым Е.Н. возникли в 2014 году. За период с 2015 по 2017 года Иванков Е.Н. выдал Хамицевичу А.М. шестнадцать расписок, в том числе расписку, датированную 29.04.2017, на сумму 5 538 000 руб., задолженность по которой взыскана решением Приморского районного суда г.Санкт-Петербурга от 12.10.2017 по делу N 2-8307/2017.
Доказательств погашения задолженности по указанным распискам не представлено.
Как правильно указано в обжалуемом определении, годичный срок исковой давности финансовым управляющим не пропущен. В данном случае получению сведений об оспариваемой сделке препятствовал должник. Данное обстоятельство положено в основу заявления финансового управляющего об истребовании документов у должника, по итогам рассмотрения которого судом вынесено определение от 07.05.2020. Сведения о сделках должника получены управляющим 26.05.2020 (вх. N 64). С заявлением об оспаривании сделки финансовый управляющий обратился 23.12.2020.
В ходе судебного разбирательства выявлены все признаки недействительности оспариваемого договора, описанные в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Как установлено в ходе судебного разбирательства, доля в праве собственности на квартиру безвозмездно отчуждена должником в пользу дочери при наличии неисполненного денежного обязательства перед кредитором.
Доводу о пропуск финансовым управляющим срока исковой давности дана исчерпывающая правовая оценка в обжалуемом определении.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2021 по делу N А56-131942/2018/сд.1 оставить без изменения, апелляционные жалобы Иванкова Е.Н. и Иванковой О.Е. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
И.В. Юрков
Судьи
И.Н. Бармина
О.А. Рычагова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
