Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2020 года №13АП-21486/2020, А56-17886/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2020 года Дело N А56-17886/2019
Резолютивная часть определения объявлена 03 сентября 2020 года
Определение изготовлено в полном объеме 07 сентября 2020 года
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В., Черемошкина В.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Заводовская Н.В.,
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: Компаниец О.Б, (доверенность от 15.04.2019)
от 3-го лица: Помаскин А.А. (доверенность от 13.05.2020)
рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-21486/2020 ООО "Стандарт Безопасности" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2020 по делу N А56-17886/2019 (судья Константинова Е.В.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Стандарт Безопасности"
к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Детский санатории - реабилитационный центр "ДЕТСКИЕ ДЮНЫ"
3-е лицо: закрытое акционерное общество "Центр безопасности "Охрана помещений"
об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стандарт Безопасности" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Детский санаторий - реабилитационный центр "ДЕТСКИЕ ДЮНЫ" (далее - ответчик) о признании недействительным одностороннего расторжения последним государственного контракта от 09.01.2019 года N 11 (далее - Контракт), а также о признании недействительными и не отвечающими требованиям пожарной безопасности и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) условий Контракта, предусматривающих содержание (техническое обслуживание и ремонт) оборудования системы передачи информации "Централизованная автоматизированная система передачи информации и извещения" (СПИ "ЦАСПИ").
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Центр безопасности "Охрана помещений" (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.10.2019, в иске отказано.
Постановлением от 03.02.2020 Арбитражный суд Северо-Западного округа решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 по делу N А56-17886/2019 оставил без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стандарт Безопасности" - без удовлетворения.
Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда от 27.05.2019, по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением от 29.06.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.
Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
До начала судебного заседания - 02.09.2020 от истца поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
В судебном заседании ответчик и третье лицо не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.
Истец не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
Рассмотрев заявленный истцом отказ от апелляционной жалобы, учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, произведен уполномоченным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, апелляционный суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает отказ от апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
Руководствуясь статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказа общества с ограниченной ответственностью "Стандарт Безопасности" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2020 по делу N А56-17886/2019.
Производство по апелляционной жалобе прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья
В.В. Черемошкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка