Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 13АП-21462/2020, А56-77340/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N А56-77340/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Черемошкина В.В.
судей Кротов С.М., Слобожанина В.Б.
при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Тутаев В.В.,
при участии:
от истца: Фридрих В.В. (доверенность от 08.02.2019)
от ответчика: Михайлова Д.С. (доверенность от 31.01.2020)
от 3-го лица: 1) Геращенко А.В. (паспорт); 2) не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21462/2020) ООО "Планета лодок" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2020 по делу N А56-77340/2019 (судья Салтыкова С.С.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Планета лодок"
к Коммерческому банку "МОСКОММЕРЦБАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО)
3-е лицо: Геращенко Андрей Викторович; Новиков Сергей Николаевич
о расторжении и взыскании,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Планета лодок" (далее - истец)обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Коммерческому банку "Москоммерцбанк" (акционерное общество) (далее - ответчик) о расторжении договора об открытии кредитной линии N СП 1-2-2-168 от 20.07.2018, прекращении ипотеки объекта недвижимости: нежилое помещение, площадью 313,5 кв.м, назначение: нежилое, этаж N 1, местонахождение: Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, дом 23, корп.2, литера А. пом.63-Н с кадастровым номером 78:36:0005506:5893, принадлежащего на праве собственности Новикову Сергею Николаевичу; взыскании комиссии за открытие кредитной линии в размере 105 000 руб. и процентов в связи с неправомерным пользованием денежными средствами в размере 6 676 руб.85 коп.; взыскании убытков в сумме 47 454 руб. 59 коп. и неустойки в размере 18 952 637 руб. 21 коп.; взыскании убытков в размере 778 875 руб. 50 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 133 928 руб.
От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов в связи с неправомерным пользованием денежными средствами, неустойки и убытков: просил произвести их начисление по день фактического исполнения обязательств.
Суд первой инстанции в порядке стать и49 АПК РФ принял заявленные утонения к рассмотрению.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Геращенко Андрей Викторович, Новиков Сергей Николаевич.
Решением от 19.06.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал в удовлетворении иска в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Податель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В судебном заседании стороны поддержали свои письменные позиции.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор об открытии кредитной линии N СП 1-2-2-168 от 20.07.2018 (далее - Договор), в соответствии с которым ответчик открывает истцу кредитную линию с лимитом задолженности в размере 21 000 000 руб. на срок 36 месяцев (раздел 2 Договора) с процентной ставкой за пользование кредитами в размере 14% годовых (п. 6.1.).
Во исполнение своих договорных обязательств истцом заключен с ответчиком договор залога товаров в обороте от 01.08.2018 N СП 1-2-3-168/1; соответствующее залоговое имущество застраховано по полису (договору) страхования имущества от огня и других опасностей N 526-78-001240-18.
Между Новиковым С.Н. и ответчиком заключен договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 01.08.2018 N СП 3-2-3-168/2; данный договор зарегистрирован в ЕГРН.
Истцом заложенное по данному договору имущество застраховано по полису (договору) страхования имущества от огня и других опасностей N 525-78-004844-18.
Также заключен договор поручительства от 20.07.2018 N СП 3-2-4-168 между ответчиком и Геращенко А.В.
Платежным поручением от 20.07.2018 N 466 истец перечислил в адрес ответчика комиссию в размере 105 000 руб.
22.08.2018 истец направил в адрес ответчика заявку на предоставление Кредита в размере 20 988 524 руб. 04 коп.
Поскольку Кредит в ответ на данную заявку не был представлен, истец направил в адрес ответчика письма от 28.08.2019 N 61, 25.09.2018 N 70 с требованием предоставить денежные средства, а также с просьбой сообщить о причинах задержки выдачи денежных средств.
Ответчик в письме от05.10.2018 N 02-01/67111 сообщил, что из представленной справки Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" следует наличие просроченных обязательств; кроме того, ответчиком выявлено в отчетности истца на 30.06.2018снижение выручки в первом полугодии 2018 года в 2,9 раза по сравнению с аналогичным периодом предыдущего 2017 года и существенное замедление оборачиваемости по сравнению с данными за 2017 год, что может свидетельствовать об ухудшении финансового положения истца по сравнению с данными, ранее представленными истцом для рассмотрения кредитной заявки.
В данном письме ответчик в целях установления наличия или отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок, запросил у истца следующие документы: прогноз движения денежных средств на период кредитования с учетом необходимости погашения просроченной задолженности перед ПАО Банк "ВВБ", а также сроков исполнения обязательств Общества в соответствии с заключенными договорами; контракты с основными поставщиками и имеющиеся дополнительные соглашения к ним о пролонгации первоначальных сроков исполнения обязательств по договорам; план погашения просроченной задолженности перед ПАО Банк "ВВБ", в том числе по просроченному основному долгу, процентам и неустойке.
Письмом от 13.03.2019 N СП05-03/179 ответчик отказался от исполнения Договора, заявив о его расторжении.
Ссылаясь на то, что истец свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме, а ответчик без разъяснения причин отказался от исполнения Договора (не предоставил кредит), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Как следует из материалов дела, 13.03.2019, в соответствии с частью 1 статьи 821 ГК РФ, частями 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ, ответчик направил в адрес истца уведомление N СП 05-03/2019 об отказе в предоставлении кредита и расторжении договора.
С момента получения уведомления истцом договор считается расторгнутым, то есть с 19.03.2019.
В силу части 2 статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Учитывая, что частью 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрен определенный порядок отказа от договора, довод истца относительно необходимости расторжения договора в судебном порядке судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования о расторжении договора, правомерно указал, что договор уже расторгнут, следовательно, основания для удовлетворения в указанной части иска отсутствуют.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в части требований прекратить ипотеку, поскольку с таким требованием может обратиться только сторона сделки - договора об ипотеке (Новиков С.Н.).
Поскольку ответчиком правомерно заявлен отказ от Договора, основания для выдачи кредита не наступили, требования о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно отклонены судом первой инстанции.
В рассматриваемом случае со стороны ответчика отсутствует нарушение обязательств, в связи с чем с него не может быть взыскана неустойка за нарушение срока выдачи кредита
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.
Судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2020 по делу N А56-77340/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.В. Черемошкина
Судьи
С.М. Кротов
В.Б. Слобожанина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
