Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 года №13АП-21434/2020, А56-84960/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N А56-84960/2018
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кротов С.М.,
рассмотрев заявление Зинухова Романа Федоровича об обеспечении исполнения Решение от 18.06.2020 по делу А56-84960/2018, принятого Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
по делу N А56-84960/2018 (судья Бойкова Е.Е),
принятое по иску Зинухов Роман Федорович в интересах ООО "РСМ"
к ООО "АТЛ Регионы" 3-е лицо: 1. Алексютин Юрий Юрьевич; 2. Смекалов Алексей Васильевич; 3. Баков Олег Борисович; 4. Смальков Анатолий Юрьевич; 5. Управление Росреестра по Санкт-Петербургу о признании сделки недействительной
установил:
Зинухов Роман Федорович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РСМ" (далее - Общество, ООО "РСМ") о признании договора купли-продажи земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, пос. Петро-Славянка, ул. Софийская, участок 108; категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для размещения объектов транспорта (под гаражи и автостоянки) площадью 18354 +/- 47 кв.м., кадастровый номер 78:37:1781905:59, недействительным
Решением от 18.06.2020 суд признал недействительным договор купли-продажи от 26.12.2016 земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, пос. Петро-Славянка, ул. Софийская, уч. 108, общей площадью 18 354 кв.м., кадастровый номер 78:37:1781905:59, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "РСМ" и обществом с ограниченной ответственностью "АТЛ Регионы".
Применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью "АТЛ Регионы" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РСМ" 42 957 000 руб., составляющих стоимость объекта недвижимости, являющегося предметом договора купли-продажи от 26.12.2016.
Не согласившись с решением суда Смальковым А.Ю подана апелляционная жалоба, в которой он ссылаясь на ошибочный вывод суда о наличии признаков крупной сделки, о недобросовестности контрагента "ООО АТЛ-Регионы", считая что сделка была экономически оправданной и отсутствуют основания считать сделку недействительной, о наличии задолженности по текущим исполнительным производствам и обращеню взыскания на земельный участок, указывая на отсутствие заинтересованности в сделки, указывает на ошибочность вывода о несоответствии сделки рыночной стоимости, о неправомерно отказе Смалькову А.Ю. в отложении судебного заседания, о пропуске срока исковой давности о признании крупной сделки, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
ООО "РСМ" в свою очередь также обратилось в Тринадцаты арбитражный апелляционный суд с жалобо, идентично повторяющей доводы апелляционной жалобы Смалькова А.Ю., также просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
ООО " АТЛ-Регионы" также обратилось с жалобой, в которой указывая на ненадлежащее уведомление о назначении судебного заседания, также податель считает что отсутствуют достаточные доказательства совершения крупных сделок и сделок с заинтересованностью. Кроме того, податель указывает, что отсутствуют основания пологать что обществу приченены убытки в большом размере ввиду того, что в связи с невозможностью выйти на связь с другим участником ООО " РСМ" - Зинуховым Р.Ф. оплата была произведена Сальковым А.Ю. из личных денежных средств и пошла в оплату оспариваемого договора. Также ссылается на пропуск срока исковой давности, на основании изложенного просит решение суда отменить.
21.10.2020 от Зинухова Романа Федоровича поступило ходатайство об обеспечении иска в виде: наложения ареста на денежные средства ООО "АТЛ-Регионы", в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковский счет ООО "АТЛ-Регионы" и иное имущество ООО " АТЛ-Регионы" находящиеся у него и у других лиц в пределах суммы иска - 42 957 000 руб.
Рассмотрев ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится дело либо жалоба на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.
Рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон (часть 1.1 статьи 93 АПК РФ).
Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя(обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно пункту 9 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Согласно пункту 10 Постановления N 55 при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование заявленного ходатайства податель указывает на наличие корпоративного конфликта в ООО "РСМ" между Смальковым А.Ю. и Зинуховым Р.Ф., о наличии оснований полагать что ответчиком в том числе через аффилированных лиц предпринимаются действия по затягиванию вступления решения суда в законную силу, с целью предпринятия мер направленных на затруднение исполнение судебного акта.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств, подтверждающих тот факт, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, Зинуховым Р.Ф. не представлено
В нарушение требований части 2 статьи 90 АПК РФ истец не представил документы, свидетельствующие о возможном причинении ему значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер. Истцом не указано объективных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности и затруднительности исполнения решения суда, и не представлено каких-либо доказательств, со значительной долей вероятности свидетельствующих о действиях ответчика, направленных на препятствование исполнению судебного акта по настоящему делу.
Наличие споров ответчика с другими юридическими лицами, значительный размер суммы иска сами по себе не являются достаточным основанием для принятия обеспечительных мер.
Основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения, однако при разрешении вопроса о необходимости их принятия необходимо учитывать соблюдение баланса интересов сторон по делу.
Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит в выводу о том, что истцом не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения решения суда в принудительном порядке после возбуждения исполнительного производства, в связи с чем у суда отсутствуют основания полагать, что непринятие заявленных Зинуховым Р.Ф.обеспечительных мер действительно может повлечь в дальнейшем невозможность исполнения судебного акта.
Доводы заявителя носят предположительный характер. При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные АПК РФ, для принятия обеспечительных мер.
Руководствуясь статьями 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Зинухова Романа Федоровича об обеспечении исполнения Решение от 18.06.2020 по делу А56-84960/2018 отказать.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в установленном законом порядке.
Судья
С.М. Кротов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка