Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 года №13АП-21418/2020, А56-140004/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N А56-140004/2018
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21418/2020) ООО "Трансойл" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2020 по делу N А56-140004/2018 (судья Шелема З.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое
по иску ПАО "Газпром нефть"
к ООО "Трансойл"
о взыскании
установил:
Публичное акционерное общество "Газпром нефть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее - ответчик) о взыскании убытков в сумме 3 000 руб., возникших в результате возмещения административного штрафа, назначенного обществу с ограниченной ответственностью "ГПН-Логистика" постановлением Южного управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 318000022120 от 15.03.2018.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 08.07.2020 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить.
От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы ответчика.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 04.05.2006 между ООО "Трансойл" (Исполнитель) и ПАО "Газпром нефть" (Клиент) заключен Договор N 3343 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, Исполнитель принял на себя обязательства по выполнению и/или организации по выполнению услуг, связанных с перевозкой нефти и нефтепродуктов/нефтехимии Клиента железнодорожным транспортом со станции Комбинатская Западно-Сибирской железной дороги по территории России, стран СНГ и на экспорт (далее - Услуги).
Согласно пунктам 1.1.-1.1.3. Договора (в редакции дополнительного соглашения N 68 от 01.07.2013) Экспедитор (ООО "Трансойл") обязался оказывать Клиенту (ПАО "Газпром нефть"): транспортно-экспедиционные услуги при организации перевозок грузов железнодорожным транспортом; услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом; иные услуги, предусмотренные Договором.
В соответствии с пунктами 2.1.4. - 2.14.3. Договора (в редакции дополнительного соглашения N 68 от 01.07.2013) установлена обязанность Экспедитора по предоставлению Клиенту под погрузку железнодорожного подвижного состава.
Вагоны, предоставленные Экспедитором под погрузку должны быть технически исправны и коммерчески пригодны для перевозки грузов.
В силу пункта 2.1.5. Договора (в редакции дополнительного соглашения N 68 от 01.07.2013) во исполнение обязательства по пункту 2.1.4. Экспедитор должен обеспечить за свой счет: техническую исправность Вагона и его отдельных узлов, включая исправность (герметичность и целостность) котла, рамы, арматуры и универсальных сливных приборов, колесных пар, тормозной системы на всем пути следования (п. 2.1.5.1. Договора); предоставление Клиенту под погрузку коммерчески пригодных Вагонов, годных для перевозки конкретного груза, заявленного Клиентом в соответствии с разделом 3 Договора, очищенных внутри от остатков ранее перевозимых грузов, при необходимости - промытых в соответствии с ГОСТ 1510-84 (п. 2.1.5.2. Договора); производить осмотр и подготовку порожних Вагонов, предоставленных Экспедитором, в соответствии со статьей 20 Устава железнодорожного транспорта РФ в части проверки технической исправности котлов, арматуры и универсальных сливных приборов Вагонов перед наливом, а также проверки соответствия Вагонов требованиям, согласованным Сторонами в "Таблице определения подготовки Вагонов под налив конкретного груза при отгрузках со станции Комбинатская Западно-Сибирской ж.д.".
Указанный осмотр Вагонов производится Экспедитором на путях общего пользования до подачи Вагонов на эстакады налива ООО "ГПН-Логистика"; на эстакадах налива ООО "ГПН-Логистика" непосредственно перед наливом груза, (п. 2.1.5.4. Договора в редакции Дополнительного соглашения N 116 к Договору транспортной экспедиции N 3343 от 04.05.2006 от 16.11.2017).
31.01.2018 в 04 ч. 30 мин. (московского времени), на эстакаду ООО "ГПН-Логистика" тит. 379 под налив нефтепродукта "топливо нефтяное" поданы порожние вагоны, в том числе вагон N 51371615 собственности ООО "Трансойл".
На основании пункта 2.1.5.4. Договора (в редакции Дополнительного соглашения N 116 от 16.11.2017) ответчик произвел осмотр и подготовку порожних предоставленных Вагонов, в соответствии со статьей 20 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее - Устав).
В соответствии с осмотром и подготовкой, работником ООО "Трансойл" выдан акт по форме ВУ-20а N 226 от 31.01.2018 о годности вагона N 51371615 под налив продукта ТКМ.
Работниками ООО "ГПН-Логистика" перед наливом визуально проверена техническая исправность котла, арматуры и универсального сливного прибора цистерны N 51371615. По завершению процесса налива работниками ООО "ГПН-Логистика" выполнен визуальный осмотр цистерны на предмет отсутствия утечки налитого нефтепродукта. По результатам осмотра, утечки отсутствовали.
На груженую цистерну Грузоотправителем (ООО "ГПН-Логистика") наложено запорно-пломбировочное устройство (ЗПУ ТП-2800-02 за номером N РЖДУ0182878). Закрытие крышки загрузочного люка вагона проверялось приемосдатчиком станции Комбинатская в соответствии с требованиями статьи 25 Устава и пункта 4.2.2 Типовой должностной инструкции приемосдатчика груза и багажа ОАО "РЖД", что подтверждается выдачей перевозчиком квитанции о приеме груза к перевозке N ЭР326979.
Следовательно, со стороны ООО "ГПН-Логистика", как грузоотправителя, были соблюдены все возложенные статьей 20 Устава обязанности по проверке пригодности цистерны к перевозке. ОАО "РЖД" в порядке, утвержденном вышеуказанными регламентирующими документами, приняло груз к перевозке без замечаний, что подтверждается оформлением с использованием ЭЦП железнодорожной накладной N ЭР326979 и отметкой в календарном штемпеле об отправке цистерны "КОМБИНАТСКАЯ 31.01.2018 (МСК 31.01.2018 20:24)" в графе оформление приема груза к перевозки.
05.02.2018 на станции Сальск Северо-Кавказской ж.д. при проведении коммерческого осмотра на пути парка приема обнаружен пролив (течь) груза топливо нефтяное из нижнего сливного прибора вагона N 51371615. Вагон отцеплен для устранения коммерческой неисправности. Классификация инцидента 02-02-02-104.
В связи с выявлением течи груза на станции Сальск Северо-Кавказской ж. д. у вагона 51371615, причиной которой послужила негерметичная усадка клапана нижнего сливного прибора к седлу, из-за наличия ледяной пробки в патрубке нижнего сливного прибора, в отношении ООО "ГПН-Логистика" Южным управлением государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 15.03.2018 вынесено постановление N 318000022120 о назначении административного наказания.
Указанным Постановлением ООО "Газпромнефть-Логистика" признано виновным в свершении административного правонарушения, квалифицируемого, как нарушение правил перевозки опасных веществ на железнодорожном транспорте, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 11.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.
ООО "ГПН-Логистика" обжаловало постановление Южного управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в суд.
Решением Сальского городского суда Ростовской области от 05.06.2018 по делу N 12-56/2018 от 05.06.2018 указанное Постановление N 318000022120 от 15.03.2018 оставлено без изменений, жалоба без удовлетворения.
20.09.2017 между ООО "ГПН-Логистика" (Исполнитель) и ПАО "Газпром нефть" (Заказчик) заключен Договор N ГПН-17/09000/02246/Р/ГПН-Л-17/09000/00008/Д/04, в соответствии с условиями которого, Исполнитель принял на себя обязательства оказывать Заказчику услуги по организации отгрузки Продукции, учету и сопровождению отгруженной Продукции, а также услуги по формированию отправительских маршрутов (далее - Услуги).
Согласно пунктам 3.3.7-3.3.9 Договора для оказания Услуг Заказчик обязался предоставлять Исполнителю технически исправный и коммерчески пригодный подвижной состав (Вагоны), годный под перевозку заявленного груза согласно Графику отгрузки, в соответствии с требованиями Устава железнодорожного транспорта и Правилами перевозок грузов.
В соответствии с пунктом 7.3.4. указанного Договора Заказчик обязан возместить Исполнителю документально подтвержденные расходы (убытки), возникшие у Исполнителя и/или предъявленные Исполнителю к возмещению третьими лицами, связанные с нарушениями Заказчиком таможенных правил, возникших по вине Заказчика в результате перевозки продукции, а также в связи с ненадлежащим исполнением Заказчиком своих обязанностей по настоящему договору, включая компенсацию расходов Исполнителя, связанных с уплатой административных штрафов, таможенных платежей и иных штрафных санкций, возникших из-за утраты груза, повреждения или порчи груза.
ООО "ГПН-Логистика" предъявило в адрес ПАО "Газпром нефть" претензию исх. N ГПН-Л-01/05/7144 от 20.07.2018 на сумму 3 000 руб., ссылаясь на уплату административного штрафа, назначенного Постановлением Южного управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 318000022120 от 15.03.2018 и руководствуясь пунктом 7.3.4. Договора N ГПН-17/09000/02246/Р/ГПН-Л-17/09000/00008/Д/04 от 20.09.2017.
Указанные требования удовлетворены ПАО "Газпром нефть" в полном объеме, что подтверждается письмом исх. N ГПН-Л-01/05/7148 от 20.07.2018 и платежным поручением N 2944 от 28.06.2018 на сумму 3 000 рублей.
В пункте 5.14. Договора N 3343 от 04.05.2006 (в редакции дополнительного соглашения N 116 от 16.11.2017) установлено, что Экспедитор в отношении вагонов, осмотренных Экспедитором на станции Комбинатская в соответствии с п. 2.1.5.4 Договора, компенсирует Клиенту убытки (затраты), включая штрафы государственных надзорных органов и/или третьих лиц, понесенные последним в результате происшествий (течи груза из Вагонов), как на фронтах налива, так и в пути следования, если указанные затраты явились следствием ненадлежащих действий Экспедитора во время осмотра вагонов (некачественный осмотр вагонов).
В результате ненадлежащего исполнения ООО "Трансойл" принятых обязательств, в отношении качества произведенного осмотра и подготовки порожнего вагона N 51371615, в отношении проверки технической исправности котла, арматуры и универсального сливного прибора перед наливом (п. 2.1.5.4. Договора), и не выявления ледяной пробки в патрубке нижнего сливного прибора, послужившей причиной негерметичной усадки клапана нижнего сливного прибора к седлу, и как следствие течи груза в нижний сливной прибор на станции Сальск Северо-Кавказской ж.д., у ПАО "Газпром нефть" возникли убытки, в виде возмещения расходов, предъявленных Грузоотправителем (ООО "ГПН-Логистика"), в связи с уплатой административного штрафа.
Истец направил в адрес ответчика претензию исх. N ГПН-Л-01 /05/7160 от 20.07.2018, однако, указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.
Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу указанных норм права, для наступления деликтной ответственности (возмещения убытков, упущенной выгоды) необходимо одновременное наличие следующих условий: наступление вреда (ущерба, упущенной выгоды), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между первыми двумя элементами, то есть упущенная выгода (убытки) подлежит возмещению в случае доказанности факта ее наступления, причинно - следственной связи между действиями ответчика и упущенной выгодой (убытками) истца, самой упущенной выгоды (убытков), вины ответчика. При этом истцом подлежит доказыванию также и размер упущенной выгоды (убытков).
Отсутствие хотя бы одного из названных условий или их недоказанность влечет отказ в удовлетворении требований лица, заявившего об их возмещении.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", кредитор обязан представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
В силу части 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные решением Сальского городского суда Ростовской области от 05.06.2018 по делу N 12-56/2018, не подлежат повторному доказыванию.
Согласно Решению Сальского городского суда Ростовской области от 05.06.2018 по делу N 12-56/2018 вступившим в законную силу установлено, что вагон N 51371615 был непригоден для перевозки опасного груза. Инцидент с опасным грузом (течь из вагона N 51371615) является следствием некачественного осмотра вагона-цистерны перед наливом (негерметичность усадки клапана нижнего сливного прибора к седлу).
В соответствии с условиями договора транспортной экспедиции N 3343 от 04.05.2006, указанный в Решении Сальского городского суда Ростовской области от 05.06.2018 по делу N 12-56/2018 осмотр вагонов производится ответчиком.
Довод ответчика об отсутствии вины в допущенном нарушении опровергается в полном объеме материалами настоящего дела, в том числе Решением Сальского городского суда Ростовской области от 05.06.2018 по делу N 12-56/2018.
В рассматриваемом случае представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт возникновения у истца убытков по вине ответчика в размере 3 000 руб.
Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.
В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2020 по делу N А56-140004/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
М.В. Будылева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка