Дата принятия: 13 ноября 2020г.
Номер документа: 13АП-21408/2020, А56-116013/2018
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2020 года Дело N А56-116013/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Юркова И.В.
судей Барминой И.Н., Ракчеевой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: Рязановой М.В.
при участии:
от ПАО "Промсвязьбанк" представитель Коньков А.А., доверенность от 13.12.2019;
от Усынина И.В. представитель Корчагина А.С., доверенность от 10.06.2020;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21408/2020) публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2020 по делу N А56-116013/2018/ж.1, принятое по жалобе публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" на бездействия (бездействие) арбитражного управляющего Усынина Ильи Владимировича при исполнении обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) Лукошковой Натальи Павловны,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Лукошковой Н.П. кредитором ПАО "Промсвязьбанк" заявлено о признании незаконным бездействия арбитражного управляющего Усынина И.В. при исполнении обязанностей финансового управляющего имуществом должника.
По мнению кредитора, бездействие управляющего выразилось в непредставлении Усыниным И.В. ПАО "Промсвязьбанк" отчетов о своей деятельности, а также непредставлении на основании запросов кредитора документов и сведений, которые должны содержаться в отчетах управляющего.
Определением от 13.07.2020 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.
В апелляционной жалобе ПАО "Промсвязьбанк" просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, не доказаны обстоятельства, которые суд посчитал установленными; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. В данном случае управляющим не соблюдена периодичность направления отчетов в адрес кредитора. Кроме того, финансовый управляющий не представил документы и сведения о своей деятельности, истребованные у него кредитором на основании соответствующих запросов. Следовательно, Усыниным И.В. нарушены положения абзаца двенадцатого, пункта 8 статьи 213.9, статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Согласно отзыву арбитражный управляющий Усынин И.В. против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в обособленном споре, поддержали свои позиции.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей лиц, участвующих в обособленном споре, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.
По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве права обжалованию подлежат не любые действия (бездействие) арбитражного управляющего, а только нарушающие права и законные интересы указанных в статье 60 Закона о банкротстве лиц.
Следовательно, основанием для удовлетворения жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом наличия совокупности следующих условий: 1) несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям закона в момент совершения (несовершения) указанных действий (бездействия), 2) нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов участвующего в деле о банкротстве лица, обратившегося в арбитражный суд с жалобой в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.
Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий арбитражного управляющего незаконными, определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, в адрес кредитора направлялись отчеты о деятельности финансового управляющего. ПАО "Промсвязьбанк" ознакомлено с информацией, на основе которой подготовлены отчеты.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2020 по делу N А56-116013/2018/ж.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Промсвязьбанк" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
И.В. Юрков
Судьи
И.Н. Бармина
М.А. Ракчеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
