Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 года №13АП-21407/2020, А56-133358/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N А56-133358/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Масенкова И.В.
судей Зайцева Е.К., Пряхина Ю.В.
при ведении протокола судебного заседания: Тутаев В.В,
при участии: согласно протоколу судебного заседания
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21407/2020) ООО "Русь ХХI век" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2020 по делу N А56-133358/2019 (судья Косенко Т.А), принятое
по иску (заявлению) ООО "Гуддил Консалтинг"
к ООО "Русь ХХI век"
3-е лицо: ООО "Гидрострой-77"
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Гуддил Консалтинг" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Русь ХХI век" о взыскании 3 051 019,86 руб. неосновательного обогащения, 161 390,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2019 по 16.12.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день подачи искового заявления, за период с 17.12.2019 по день фактической оплаты.
Решением от 11.06.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковые требования удовлетворил.
В апелляционной жалобе ООО "Русь ХХI век" просит решение отменить, в иске отказать. Податель жалобы полагает, что не выяснены фактические обстоятельства дела.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что ООО "Гидрострой-77" в качестве аванса за выполнение работ по аварийному ремонту теплотрасс по договору от 20.03.2019 N ОП.2003.19р. перечислило ООО "Русь XXI век" 3 051 019,86 руб. по платежному поручению от 25.03.2019 N 8. ООО "Гидрострой-77", ссылаясь на то, что договор от 20.03.2019 N ОП.2003.19р. не был заключен сторонами, фактически работы ООО "Русь XXI век" не осуществляло, 26.10.2019 направило претензию от 25.10.2019 N 25.10/О с требованием возвратить перечисленный аванс в размере 3 051 019,86 руб.
ООО "Русь XXI век" возврат указанной суммы не произвело.
Между ООО "Гидрострой-77" (цедентом) и ООО "Гуддил Консалтинг" (цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии) от 07.11.2019 N 8-Г77 (далее - Договор цессии), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к ООО "Русь ХХI век" (должнику) о возврате денежных средств в размере 3 051 019,86 руб.
В соответствии с п. 1.2. Договора цессии право требование к должнику уступается в объеме, существующем на момент заключения Договора, включая сумму оплаченных цедентом денежных средств должнику в размере 3 051 019,86 руб., а также право взыскания с должника процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и любые иные требования, предусмотренные законодательством РФ.
ООО "Гидрострой-77" направило ООО "Русь ХХI век" уведомление от 07.11.2019, в котором просило произвести возврат 3 051 019,86 руб.
Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Гуддил Консалтинг" с иском в суд.
Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру.
Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.
В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Договор цессии от 07.11.2019 N 8-Г77 является возмездным, их предметы определены, в установленном законом порядке договор не оспорены, соответственно, право требования передано истцу.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Факт перечисления истцом в адрес ответчика денежных средств подтверждается материалами дела, договорные отношения между сторонами отсутствуют, ООО "Гидрострой-77" спорные работы не принимал, доказательства предоставления ответчиком встречного исполнения отсутствуют, в связи с чем правовые основания для удержания спорных средств ответчиком не имеются. Доказательств возврата авансовых средств ответчиком не представлено.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2020 по делу N А56-133358/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.В. Масенкова
Судьи
Е.К. Зайцева
Ю.В. Пряхина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка