Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 года №13АП-21353/2020, А21-6655/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N А21-6655/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Масенкова И.В.
судей
при ведении протокола судебного заседания: Тутаев В.В.
при участии: согласно протоколу судебного заседвния
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21353/2020) ООО "Ролси" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.06.2020 по делу N А21-6655/2019 (судья Шкутко О.Н.), принятое по иску (заявлению) ИП Колотилина Дмитрия Владимировича к ООО "Ролси"
3-е лицо: ООО "Литана"
о взыскании,
установил:
Предприниматель Колотилин Дмитрий Владимирович обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ролси" о взыскании основного долга в сумме 4 900 000 рублей, неустойки в сумме 490 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 01.08.2019 по делу N А21-6655/2019 с общества с ограниченной ответственностью "РОЛСИ" (ОГРН 1076659016367) в пользу предпринимателя Колотилина Дмитрия Владимировича (ОГРНИП 311392627700031) взысканы основной долг в сумме 4 900 000 рублей, неустойка в сумме 490 000 рублей, в доход Федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 49 950 рублей.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.08.2019 по делу N А21-6655/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Ролси" - без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2020 решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 по делу N А21-6655/2019 оставлены без изменения, а кассационная жалоба ООО "РОЛСИ" - без удовлетворения
Общество с ограниченной ответственностью "Литана" (ИНН 3917022667, ОГРН 1053915501936) (третье лицо) обратилось в суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ролси" (ИНН 6659159717, ОГРН 1076659016367) (ответчик) судебных расходов в сумме 116 343 рубля.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 16.06.2020 присуждены к взысканию судебные расходы в размере 75 000 рублей.
В апелляционной жалобе ООО "Ролси" просит изменить, полагая, что взысканная сумма расходов на оплату услуг представителя по данному делу является чрезмерной.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Ознакомившись с доводами жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.
Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 20 Приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо) при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В подтверждение фактов оказания услуг и понесения 116 343 рубля. расходов на оплату услуг представителя ООО "Литана" представлены договор на оказание юридических услуг от 13.05.2019 в ред. дополнительных соглашений, акты сдачи юридически услуг от 01.08.2019 N 1, от 02.12.2019 N 2, от 16.03.2020 N 3, расходные ордера, платежные документы об отплате проезда и проживание.
Заявление удовлетворено, поскольку факт несения судебных расходов подтвержден.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
С учетом объема и сложности работ, выполненных по данному делу, а также принципа разумности при определении размера судебных расходов, суд первой инстанции правомерно снизил размер их возмещения и взыскал с ответчика в пользу заявителя 75 000 руб.
Подход суда к рассмотрению вопроса о возмещении судебных расходов не противоречит действующему законодательству, а также Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, в котором, в частности, обращено внимание на то, что обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Иные нарушения норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену определения, судом апелляционной инстанции не выявлены.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.06.2020 по делу N А21-6655/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
И.В. Масенкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка