Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 года №13АП-21333/2020, А56-26394/2005

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N А56-26394/2005
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бармина И.Н.,
рассмотрев апелляционные жалобы Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области, Администрации Муниципального образования Колтушского сельского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2020 по делу N А56-26394/2005/торги 1 (судья Антипинская М.В.), принятое
по заявлению Администрации Муниципального образования Колтушского сельского поселения Всеволожского муниципального района об оспаривании торгов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Унитарного муниципального предприятия "ЖилКомЭнерго",
третье лицо: Судницын С.А.,
заинтересованные лица: Ленинградский областной Комитет по управлению государственным имуществом, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области,
УСТАНОВИЛ:
апелляционные жалобы поданы с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2006 УМП "ЖилКомЭнерго" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена Лакомская Елена Валентиновна.
В рамках дела о банкротстве N А56-26394/2005 одним из участников открытых торгов N 13200, состоявшихся 09.12.2019, Суднициным С.А. подано исковое заявление о признании недействительным протокола об определении участников торгов (в части), о признании победителем торгов, об обязании заключить договор купли-продажи (обособленный спор по делу о банкротстве N А56-26394/торги).
Одновременно с подачей данного иска Судницин С.А. заявил о принятии обеспечительных мер. 17.12.2019 определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-26394/2005/торги заявление Судницина С.А. о принятии обеспечительных мер удовлетворено.
10.03.2020 года Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал Судницину С.А. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
02.09.2020 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил вышеуказанное определение в силе.
В арбитражный суд поступило заявление Администрации МО Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация) об оспаривании торгов, просительная часть которого содержит требование о признании торгов от 09.12.2019 недействительными, о признании договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов между конкурсным управляющим и ИП Цараповой Н.С., недействительным.
Указанное заявление принято к производству.
Определением от 14.07.2020 в удовлетворении заявления Администрации МО Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области о признании недействительными торгов отказано.
Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области, Администрацией МО Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района поданы апелляционные жалобы, в которой просят определение отменить, заявление Администрации удовлетворить.
03.09.2020 от Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер, в котором просит:
- запретить конкурсному управляющему УМП "ЖилКомЭнерго" МО "Колтушское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области Больбиной Елене Валентиновне заключать с победителем открытых торгов N 13200, состоявшихся 09.12.2019, договор купли-продажи;
- запретить победителю торгов ИП Цараповой Наталии Сергеевне совершать сделки, направленные на отчуждение имущества, входящего в состав лота N 1 (публичное предложение N 13200);
- запретить Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области совершать регистрационные действия в отношении имущества, входящего в состав лота N 1 (публичное предложение N 13200 лот N 1).
Принимая во внимание принятое Федеральным Арбитражным судом Северо-Западного округа постановление от 12.12.2019 года об отмене определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2019 года и постановления Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 года по обособленному спору по делу N А56-26394/2005/разн, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области полагает, что заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения договора купли-продажи и запрете регистрирующему органу осуществлять регистрацию перехода прав собственности в отношении спорного имущества, реализованного с торгов 09.12.2019, находящегося в споре, является обоснованным. Непринятие запрашиваемых заявителем мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта при отчуждении имущества в пользу третьих лиц.
Непринятие мер к обеспечению иска в виде запрета конкурсному управляющем заключать договор купли-продажи с победителем торгов, совершения действий на отчуждение имущества, запрета Управлению Росреестра по Ленинградской области на осуществление регистрационных действий в отношении оспариваемого имущества, по мнению заявителя, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по судебному разбирательству по делу N А56-26394/2005/торги1, а также по обособленным спорам по делам N А56-26394/2005/разн, А56-26394/2005/сд1.
Рассмотрев заявление подателя апелляционной жалобы в порядке главы 8 АПК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы, приведенные подателем апелляционной жалобы в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер, апелляционных суд не усматривает оснований для его удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).
На основании пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть, в частности, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума N 55), при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 Постановления Пленума N 55).
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Заявителем не приведено достаточных доводов и не представлено необходимой совокупности доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер, не конкретизирован перечень имущества, на которое Комитет просит наложить арест, согласно доводам, изложенным в заявлении, и размещенной в картотеке арбитражных дел информации в деле о банкротстве N А56-26394/2005 подобное ходатайство также заявлялось в другом обособленном споре, не обоснована своевременность, актуальность и необходимость принятия обеспечительных мер, поскольку отсутствует информация о состоянии имущества по результатам торгов - заключен ли договор купли-продажи, зарегистрирован переход права собственности или поданы документы на регистрацию.
В нарушение нормы статьи 65 АПК РФ Комитетом не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении конкурсным управляющим и ИП Цараповой Н.С. целенаправленных действий по отчуждению имущества.
Доводы заявителя о том, что отсутствие мер по обеспечению заявленных требований приведет к невозможности исполнения судебного акта, носят предположительный характер.
Испрашиваемые обеспечительные меры несоразмерны заявленным требованиям, не могут служить обеспечением исполнения судебного акта, на основании чего, руководствуясь частями 1, 2 статьи 90, пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" оснований для удовлетворения заявления подателя апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 90,91, 93, 184, 185, 261 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении заявления Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области о принятии обеспечительных мер отказать.
2. Апелляционные жалобы Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области, Администрации Муниципального образования Колтушского сельского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области (регистрационный номер 13АП-21333/2020, 13АП-23951/2020) принять к производству.
3. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного апелляционного суда на 03 ноября 2020 года в 10 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 225.
4. В порядке подготовки к судебному разбирательству участвующим в деле лицам представить мотивированные отзывы на апелляционные жалобы по правилам статьи 262 АПК РФ, обеспечив поступление в суд и иным лицам по делу не позднее, чем за неделю до судебного заседания.
5. В обоснование правовых позиций ссылаться на листы дела.
6. Определение в части отказа в принятии обеспечительных мер может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Информация:
- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru
- телефон справочной службы 647-59-99.
- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела - тел. 274-16-61, 647-59-89.
Судья
И.Н. Бармина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка