Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-21324/2020, А26-2123/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2020 года Дело N А26-2123/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Смирновой Я.Г.
судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,
при участии:
от истца: Кульпекша Ю.П. по доверенности от 06.08.2020;
от ответчика: не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21324/2020) общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.07.2020 по делу N А26-2123/2020, принятое по иску товарищества собственников жилья "Ленина-15"
к обществу с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" о взыскании
установил:
Товарищество собственников жилья "Ленина-15" (далее - истец, ТСЖ "Ленина-15") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" (далее - ответчик, ООО "Энергокомфорт") о взыскании 226 381,32 рубля неосновательного обогащения за период с 01.03.2017 по 30.06.2019.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 07.07.2020 требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, в иске отказать.
По мнению подателя жалобы, необоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что на стороне Общества, ввиду отсутствия учета отрицательной разницы между поставленной в МКД электрической энергией и потребленной электрической энергией, возникло неосновательное обогащение. Ответчик указывает на то, что при наличии переплаты гарантирующий поставщик производит корректировки в последующих периодах.
В отзыве на апелляционную жалобу истец, полагая выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела, просит решение оставить в силе.
Представитель ТСЖ в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.
Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между Товариществом собственников жилья "Ленина-15" и обществом с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт. Единая Карельская сбытовая компания" заключен договор энергоснабжения от 01.07.2016 N 100-1-41-49400-02, в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять Исполнителю поставку электрической энергии (мощности), потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (в дальнейшем - Сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а Исполнитель обязуется оплачивать электрическую-энергию (мощность), потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, по ценам и в порядке, определенным настоящим договором, соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации внутридомовых инженерных сетей и исправность инженерных коммуникаций, оборудования и приборов, входящих в состав внутридомовых инженерных сетей.
Согласно пункту 4.1. Договора объем электроэнергии, подлежащий оплате исполнителем по настоящему договору в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где:
Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);
Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.
Указанное положение договора корреспондирует пункту 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.
В соответствии с пунктом 6.5. Договора сверка взаиморасчетов за потребленную электрическую энергию (мощность), потребленную при содержании общего имущества в многоквартирном доме производится Сторонами не реже чем 1 раз в квартал с составлением двухстороннего Акта сверки взаиморасчетов. Исполнитель в течение 5 рабочих дней с момента получения Акта сверки обязуется возвратить Гарантирующему поставщику надлежаще оформленный со своей стороны Акт сверки взаиморасчетов.
Согласно расчетам истца ответчик не учел следующие отрицательные значения объемов коммунального ресурса:
1. Март 2017 года объем -22 240
2. Октябрь 2017 года объем -2438
3. Январь 2018 года объем -9067
4. Февраль 2018 года объем -6421
5. Август 2018 года объем-6631
6. Декабрь 2018 года объем -5829
7. Февраль 2019 года объем -4155
8. Март 2019 года объем-12059
За период с 01.03.2017 по 30.06.2019 истцу было начислено всего к оплате 661 229,35 рублей, выставленные в адрес ТСЖ "Ленина-15" счета были оплачены в полном объеме, что подтверждено копиями платежных поручений.
Поскольку гарантирующим поставщиком корректировка начислений не произведена, ТСЖ "Ленина-15" обратилось в порядке досудебного урегулирования спора с претензией от 09.01.2020 о возврате излишне уплаченных денежных средств в сумме 226 381,32 рублей.
Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, ТСЖ обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании неосновательного обогащения.
Суд первой инстанции посчитал требования обоснованными по праву, в связи с чем удовлетворил иск.
Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела документы, приходит к следующему.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.
На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из приведенной нормы следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по настоящему спору входят: факты возрастания или сбережения имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие правового основания для наступления указанных имущественных последствий.
Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.
В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно в частности обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).
Названные Правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
Правилами N 124 установлен порядок определения в расчетах между управляющей и ресурсоснабжающей организациями объема коммунального ресурса, потребленного на ОДН.
В соответствии с Правилами N 124 по договорам ресурсоснабжения, заключенным между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, предметом которых является покупка коммунального ресурса исключительно на цели содержания общедомового имущества, расчеты производятся в соответствии с пунктом 21(1) Правил N 124.
В силу подпункта "а" пункта 21(1) Правил N 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Объем электрической энергии, подлежащий оплате за спорный период, Общество определяло в соответствии с предусмотренной подпунктом "а" пункта 21(1) Правил N 124 формулой.
Положения подпункта "а" пункта 21 (1) Правил N 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям общедомового прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.
В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.
Таким образом, если по итогам расчетного периода объем ресурса на ОДН имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде такой объем признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН применительно к каждому конкретному многоквартирному дому.
При этом с целью упорядочения исчисления количества ресурсов, потребленных на ОДН, при рассмотрении соответствующих споров следует рекомендовать ресурсоснабжающим организациям и исполнителям коммунальных услуг (в частности управляющим организациям) проводить сверку их количества 1 раз в год с целью получения итогового сальдо и корректировки по аналогии с механизмами, предусмотренными абзацем первым пункта 53, абзацем девятым пункта 54 Правил N 354 (часть 1 статьи 6 ГК РФ).
Для исполнителя коммунальных услуг возникновение "отрицательной" величины потребления электрической энергии на ОДН может иметь негативные последствия. Так, в связи с невозможностью единовременного снятия показаний приборов учета может возникнуть ситуация, когда в одном расчетном периоде данные об индивидуальном потреблении во всех помещениях многоквартирного дома не будут соответствовать данным о фактическом потреблении, что повлечет сверхнормативный расход коммунального ресурса на ОДН и управляющая компания это сверхнормативное потребление оплатит. В следующем расчетном периоде потребители предоставят доступ в свои помещения или передадут показания индивидуальных приборов учета и общее индивидуальное потребление может превысить общедомовое. Если в таком случае отрицательный показатель приводить к нулю, исполнитель не сможет компенсировать затраты на покрытие сверхнормативного потребления ресурса в предыдущем периоде.
Таким образом, в любом случае в последующих периодах объем коммунального ресурса на ОДН должен корректироваться на выявленную "отрицательную" величину, иное позволило бы ресурсоснабжающей организации получать плату за фактически непоставленный ресурс.
Указанная правовая позиция выражена Верховным Судом Российской Федерации в решении от 20.06.2018 N АКПИ18-386 и в определении от 27.06.2019 N 303-ЭС18-24912 по делу N А51-12971/2017.
Суд первой инстанции, сделав правильный вывод о необходимости учета такой "отрицательной" величины, вместе с тем, неправомерно не учел то обстоятельство, что между сторонами имеют место длящиеся отношения из договора энергоснабжения, предусматривающие, в том числе перерасчет и корректировки начислений. Возврат денежных средств не предполагается нормами действующего материального права, а также условиями договора, прямо предусматривающими проведение сверок расчетов и корректировок.
Таким образом, поскольку совокупность обстоятельств, необходимая для признания возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения отсутствует, решение суда первой инстанции подлежит отмене, исковые требования - оставлению без удовлетворения.
В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением апелляционной жалобы расходы ответчика по госпошлине за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции возмещаются истцом.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.07.2020 по делу N А26-2123/2020 отменить. В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Ленина-15" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" 3000,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Я.Г. Смирнова
Судьи
Т.В. Жукова
Н.М. Попова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
