Дата принятия: 20 октября 2020г.
Номер документа: 13АП-21314/2020, А56-105833/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2020 года Дело N А56-105833/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Баженовой Ю.С., Галенкиной К.В.
при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.
при участии:
от истца: Кития И.З. (доверенность от 24.12.2019)
от ответчика: Латышев Н.В. (доверенность от 29.08.2020)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21314/2020) ИП Богатыревой Ю.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2020 по делу N А56-105833/2019 (судья Балакир М.В.), принятое
по иску ИП Гусейновой Еганы Ариф Кызы
к ИП Скородумовой Ю.В. (фамилия изменена на Богатыреву)
о взыскании,
установил:
Индивидуальный предприниматель Гусейнова Егана Ариф Кызы (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю Скородумовой Юлии Викторовне (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 7 764 120 рублей задолженности по оплате арендных платежей по договорам аренды нежилого помещения от 01.11.2018 за период с 10.11.2018 по 10.01.2020, 183 539 руб. 19 коп. пеней за просрочку внесения платежей с последующим начислением пени по день фактической уплаты задолженности, 64 659 руб.неустойки за несвоевременное освобождение объектов аренды с последующим начислением неустойки по день фактической уплаты.
Решением от 22.06.2020 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального прав, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, указывая, что ответчик не был надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, кроме того, ответчик долгое время находился с ребенком на стационарном лечении, что исключило представление ответчиком соглашений о расторжении спорных договоров, подписанием которых стороны подтвердили факт прекращения обязательств сторон по договорам с момента их расторжения и возврата арендованных нежилых помещений арендодателю по акту возврата помещения, отсутствие претензий по исполнению договоров.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между ИП Скородумовой Ю.В. (арендатор) и ИП Гусейновой Еганой Ариф Кызы (арендодатель) заключены договоры от 01.11.2018 аренды нежилых помещений площадью 177 квадратных метров, назначение "Бар", и площадью 150 квадратных метров, назначение: "Магазин Детской одежды", расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Крыленко, дом 1, корпус 1 строение 1.
По акту приема-передачи от 19.10.2018 объекты аренды переданы арендатору.
Согласно пункту 2.2 договоров действие договора распространяется на правоотношения сторон, возникшие между сторонами в отношении помещения с момента подписания сторонами акта приема-передачи.
В соответствии с пунктом 3.6 договоров арендатор уплачивает арендную плату авансовым платежом в течение 10 первых календарных дней оплачиваемого месяца.
В силу пункта 12.1 договоров арендатор обязуется в течение 10 рабочих дней со дня заключения договора перечислить на расчетный счет арендодателя, указанный в разделе 14 договора, либо путем передачи наличных денежных средств обеспечительный платеж в размере 300 000 рублей.
В соответствии с пунктами 8.2 договоров в случае неисполнения арендатором обязанностей по уплате арендной платы, иных платежей в размере и срок, определенные разделами 3 и 5 договоров, арендатор по письменному требованию арендодателя уплачивает последнему пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда соответствующий платеж должен был быть оплачен, до дня оплаты этого платежа включительно. В случае неисполнения арендатором обязанности по возврату помещения, предусмотренной п. 4.3 договора, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки, а также уплаты арендатором неустойки в размере 0,005% от суммы арендной платы за каждый день просрочки со дня, следующего за днем, когда помещения должны быть возвращены арендодателю, до дня подписания сторонами акта возврата помещения включительно (пункт 8.3 договора).
Согласно подпункту "б" пункта 9.2 договора арендодатель не вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, тем самым расторгнув его, за исключением случаев, если арендатор не внес арендную плату в течение трех месяцев.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором условий договоров, наличие задолженности по арендной плате, арендодатель направил 03.07.2019 арендатору письмо о расторжении договоров с требованием освободить помещения в течение трех рабочих дней с момента получения настоящей претензии.
Поскольку ответчик задолженность по арендной плате не погасил, объекты аренды не возвратил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд на основании положений ст. ст. 309, 310, 329, 614 Гражданского кодекса РФ, исходя из того, что ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции (т. 1, л.д. 95), возражений на исковые требования не представил, представителя в судебное заседание не направил, иск удовлетворил.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене, в удовлетворении иска следует отказать.
С учетом доводов ответчика о невозможности представления доказательств в суде первой инстанции, в связи с рассмотрением дела в отсутствие представителя ответчика апелляционный суд на основании ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением от 01.09.2020 приобщил к материалам дела приложенные к апелляционной жалобе документы - соглашения о расторжении договоров аренды от 28.02.2020 с актами возврата объектов аренды.
Согласно пункту 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Основания прекращения обязательств перечислены в главе 26 ГК РФ, в том числе стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 ст. 407 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из заключенных сторонами соглашений о расторжении договоров следует, что стороны пришли к соглашению о расторжении договоров аренды с момента подписания настоящих соглашений, то есть с 28.02.2020. Все обязательства сторон по договорам прекращаются с момента их расторжения и возврата арендованного нежилого помещения арендодателю по акту возврата помещения. Акты возврата помещения подписаны сторонами 28.02.2020.
В пункте 5 соглашения к договору аренды бара предусмотрено, что вся мебель, находящаяся в баре, переходит арендатору в собственность за вознаграждение в размере 100 000 рублей. Сумма, полученная переводом с карты Сбербанка от Мусаева Наиля Ибрагим Оглы в размере 200 000 рублей 20.12.2019, были перечислены в счет отступных(пункт 6).
В соответствии с пунктами 5 и 7 соглашений подписанием соглашений стороны подтверждают отсутствие претензий друг к другу по исполнению договоров аренды.
Представитель истца факт подписания данных соглашений и актов не оспаривал.
В установленном порядке соглашения не оспорены и не признаны недействительными сделками.
Оценив условия соглашений с учетом положений статьи 431 ГК РФ, приняв во внимание буквальное значение содержащихся в них слов и выражений, апелляционный суд пришел к выводу о том, что обязательства сторон, вытекающие из спорных договоров аренды, прекращены, что исключает удовлетворение иска.
Учитывая изложенное обжалуемое решение подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2020 по делу N А56-105833/2019 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Гусейновой Еганы Ариф кызы (ОГРНИП:318784700301882) в пользу индивидуального предпринимателя Богатыревой Юлии Викторовны (ОГРНИП: 315784700095617) 3000 рублей расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.А. Тимухина
Судьи
Ю.С. Баженова
К.В. Галенкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
