Дата принятия: 11 ноября 2020г.
Номер документа: 13АП-21303/2020, А56-34051/2017
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2020 года Дело N А56-34051/2017
Резолютивная часть определения объявлена 03 ноября 2020 года
Определение изготовлено в полном объеме 11 ноября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слобожаниной В.Б.
судей Кротова С.М., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Баленковой Ю.Г.,
при участии:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: 1) не явился, извещен;
2) представитель Наскидашвили С.Г. по доверенности от 23.07.2019;
от 3-го лица: не явился, извещен;
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21303/2020) ООО "Цибус" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2020 по делу N А56-34051/2017 (судья Жбанов В.Б.), принятое по иску
общества с ограниченной ответственностью "Цибус"
к Исаченко Андрею Алексеевичу и Хорунжию Александру Андреевичу
3-е лицо: Башьян Филипп Гаррьевич
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Цибус" (далее - истец, ООО "Цибус") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иском к Исаченко Андрею Алексеевичу о взыскании 823 000,85 рублей убытков и Хорунжию Александру Андреевичу о взыскании 4 996 790,77 рублей убытков.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Башьян Филипп Гаррьевич.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
ООО "Цибус", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на то, что суд первой инстанции необоснованно посчитал недоказанным обстоятельства недобросовестности Исаченко А.А. и Хорунжего А.А., необоснованно отклонил доводы истца без указания мотивов, по которым суд их не принял, а также не исследовал письменные доказательства, которые подтверждают доводы истца, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
27.10.2020 в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Хорунжего А.А. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с ликвидацией стороны по делу - ООО "Цибус".
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Хорунжего А.А., апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии с пунктом 9 статьи 63 ГК РФ и пунктом 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность (существование) после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).
Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 ГК РФ).
Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба ООО "Цибус" на решение суда первой инстанции от 22.06.2020 поступила в апелляционный суд 05.08.2020, принята к производству определением от 18.09.2020 и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 03.11.2020.
Вместе с тем, 26.10.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении ООО "Цибус" из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные данным Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.
Доказательств оспаривания записи об исключении ООО "Цибус" из ЕГРЮЛ заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) разъяснено, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения арбитражным судом первой инстанции. При этом, если после принятия решения судом первой инстанции и подачи апелляционной жалобы ликвидирована организация либо наступила смерть гражданина, подавших апелляционную жалобу, и у них отсутствуют правопреемники, то подлежит прекращению производство по апелляционной жалобе.
Поскольку на момент рассмотрения апелляционным судом апелляционной жалобы ООО "Цибус" состоялась ликвидация подателя жалобы, у суда апелляционной инстанции с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении N 12, отсутствуют основания для рассмотрения этой жалобы и производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по апелляционной жалобе, ООО "Цибус" из федерального бюджета подлежит возврату 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 10.09.2020 (операция N 161) при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Цибус" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2020 по делу N А56-34051/2017 прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Цибус" из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чек-ордеру от 10.09.2020 (операция: 161).
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Председательствующий
В.Б. Слобожанина
Судьи
С.М. Кротов
В.В. Черемошкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
