Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2020 года №13АП-21282/2020, А56-26584/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N А56-26584/2020
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21282/2020) ООО "Аркада" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2020 по делу N А56-26584/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства
по заявлению ООО "Аркада"
к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации
об оспаривании постановления
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Аркада" (ОГРН: 1177847212740, адрес: 196070, Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д. 12, лит. А, пом. 23-Н; далее - заявитель, Общество, ООО "Аркада") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (адрес: 191060, г. Санкт-Петербург, Смольный; далее - Комитет, административный орган) об оспаривании постановления N 2016/20 от 18.03.2020, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70), с назначением наказания в виде штрафа в размере 75 000 руб.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 22.07.2020 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.
Не согласившись с решением суда, ООО "Аркада" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.
Определением апелляционного суда от 12.08.2020 апелляционная жалоба Общества принята к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено материалами дела, 10.02.2020 сотрудниками СПб ГКУ "Городская реклама и информация" по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 92, корп. 1, лит. А, выявлен факт эксплуатации объекта для размещения информации, винилового полотна "ВЕЛИКОЛУКСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ", без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.
03.03.2020 по факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении N 2016/20.
Постановлением от 18.03.2020 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении N 2016/20 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 16 Закона N 273-70, в виде штрафа в размере 75 000 руб.
Общество оспорило указанное постановление в арбитражном суде.
Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.
Как следует из содержания пункта 2 статьи 16 Закона N 273-70, в редакции, действовавшей в рассматриваемый период времени, самовольная установка или перемещение объекта для размещения информации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а равно эксплуатация указанных объектов, установленных и (или) перемещенных самовольно, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N 961).
В Приложении N 2 к Правилам перечислены виды элементов благоустройства Санкт-Петербурга, к которым согласно пункту 2.6 данного Приложения относится наружная информация (также - объекты для размещения информации), включая вывески, указатели, меню, пилоны автозаправочных станций, пилоны автодилеров, информационные щиты и стенды, знаки адресации.
В соответствии с пунктом 2.3.5.8.1 Приложения N 3 к Правилам благоустройства разработка проектных решений наружной информации осуществляется в соответствии с порядком взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге и требованиями, предусмотренными в пункте 2.3.5.8 настоящего приложения.
Согласно пункту 2.3.5.8.11 Приложения N 3 к Правилам благоустройства установка или перемещение объектов для размещения информации, а равно эксплуатация указанных объектов допускается только при наличии разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 92, корп. 1, лит. А выявлен факт эксплуатации объекта для размещения информации - винилового полотна "ВЕЛИКОЛУКСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ" в отсутствие разрешения на установку или перемещение объектов для размещения информации, выданного Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации. Факт размещения спорного объекта в отсутствие разрешения заявитель не опроверг.
Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, административный орган и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 16 Закона N 273-70.
Ссылки подателя жалобы на постановление Уставного суда Санкт-Петербурга от 29.01.2020 по делу N 001/20-П отклоняются апелляционным судом.
Постановлением Уставного суда Санкт-Петербурга от 29.01.2020 по делу N 001/20-П признаны положения пункта 2 статьи 16 Закона N 273-70 в той части, в которой на основании указанных законоположений решается вопрос о привлечении лица к административной ответственности за самовольную установку или перемещение вывески без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а равно эксплуатацию вывески, установленной и (или) перемещенной самовольно, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, не соответствующими Уставу Санкт-Петербурга.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 утверждены правила благоустройства территории Санкт-Петербурга, в пункте 1.7 которых раскрыто понятие "вывески" - объекты для размещения информации (наименовании) и фирменном наименовании организации, месте ее нахождения (адресе) и режиме работы.
В данном случае объект для размещения информации - виниловое полотно "ВЕЛИКОЛУКСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ", не является вывеской, обязательной для размещения, не содержит информации, обязательной к размещению в соответствии с законодательством о защите прав потребителей, иными нормами.
Поскольку размещение указанной информации не является обязательным для Общества, то постановление Уставного суда Санкт-Петербурга от 29.01.2020 N 001/20-П в данном случае не подлежит применению.
Суд апелляционной инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.
Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Наказание назначено в пределах санкции пункта 2 статьи 16 Закона 273-70 с учетом отягчающих обстоятельств (повторное совершение однородного правонарушения).
С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Общества у апелляционного суда отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 июля 2020 года по делу N А56-26584/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аркада" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
А.Б. Семенова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка