Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2020 года №13АП-21268/2020, А56-75772/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 сентября 2020 года Дело N А56-75772/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Загараевой Л.П.
судей Будылевой М.В., Трощенко Е.И.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Борисенко Т.Э.
при участии:
от истца (заявителя): Мухин М.С. - доверенность от 01.03.2016 N 1
от ответчика (должника): Терлецкая Ю.А. - доверенность от 21.01.2020 N 28-07/01099
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21268/2020) ООО "Центр финансовых экспертиз" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2020 по делу N А56-75772/2019 (судья Грачева И.В.), принятое
по заявлению ООО "Центр финансовых экспертиз"
к МИФНС N 23 по Санкт-Петербургу
о признании незаконными действия
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Центр финансовых экспертиз" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу (далее - заинтересованное лицо, Инспекция) о признании незаконными действия Межрайонной ИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу, выразившиеся в бесспорном взыскании с банковского счета Общества налоговой санкции в размере 5000 руб. инкассовым поручением от 25.03.2019 N 3905.
Решением суда от 13.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество, не согласившись с решением суда, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просило решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на необоснованное возобновление и рассмотрение дела по существу в одном судебном заседании. Также, по мнению подателя жалобы судом необоснована принята позиция налогового органа и отклонена ссылка Общества на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель налогового органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании поручения на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) N 3905 от 14.03.2019 г. Инспекцией с расчетного счета Общества произведено списание денежных средств в сумме 5 000 рублей (штрафа, начисленного по решению Инспекции от 07.12.2018 N 13678 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение).
Не согласившись с действиями налогового органа, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, в порядке, установленном статьей 101.4 Налогового кодекса РФ, Инспекцией принято решение N 13678 от 07.12.2018 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом РФ (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке установленном статьей 101 Налогового кодекса РФ) в порядке статьи 101.4 Налогового кодекса РФ.
Вышеуказанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пункту 1 статьи 129.1 НК РФ, в виде штрафа в сумме 5 000 руб.
Правомерность решения Инспекции N 13678 от 07.12.2018 оспорена Обществом в судебном порядке в рамках дела N А56-51770/2019. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020, Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа 15.06.2020 в удовлетворении заявления о признании недействительным названного решения Инспекции Обществу отказано.
На основании статей 69, 70 Налогового кодекса РФ Инспекцией по решению N 13678 от 07.12.2018 сформировано требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 18171 по состоянию на 21.12.2018 на сумму в размере 5000 руб.
В связи с неисполнением требования об уплате налога N 18171 по состоянию на 21.12.2018 г. Инспекцией принято решение N 176 о взыскании налога, сбора, страховых взносов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 24.01.2019 г.
25.03.2019 на основании поручения от 14.03.2019 N 3905 с расчетного счета Общества в бесспорном (внесудебном) порядке взыскана сумма штрафа в размере 5 000 рублей, начисленного по решению Инспекции от 07.12.2018 N 13678 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.
Обществом подана жалоба на действия (бездействие) должностных лиц Инспекции, выразившиеся в бесспорном взыскании с расчетного счета Общества суммы штрафа в размере 5 000 руб.
По результатам рассмотрения указанной жалобы Управлением ФНС России по Санкт-Петербургу принято решение N 16-13/28734@ от 16.05.2019 г., согласно которому жалоба оставлена без удовлетворения.
В обоснование заявленных требований, Общество ссылается на то, что взыскание налоговой санкции, наложенной на Общество, должно производиться в судебном порядке в силу пункта 1 статьи 105 Налогового кодекса РФ; бесспорный порядок взыскания Инспекцией штрафа не соответствует Конституции РФ ввиду несогласия Общества с решением налогового органа.
По мнению Общества, в случае обжалования решения о взыскании штрафа в вышестоящий налоговый орган взыскание суммы штрафа приостанавливается до вынесения судом решения по жалобе налогоплательщика.
Общество указывает на последовательное обжалование как решения о привлечении лица к ответственности, так и требования об уплате штрафа, в связи с чем у Инспекции отсутствовало правовое основание для взыскания налоговой санкции в бесспорном порядке.
По мнению Общества, судебная практика, изложенная в решения Управления ФНС России по Санкт-Петербургу по жалобам Общества, затрагивает иные вопросы и не отменяет позицию Общества.
По факту неправомерного непредставления Обществом документов, информации по требованию о представлении документов (информации) от 05.04.2018 N 08/5464/э Инспекцией вынесено решение от 07.12.2018 N 13678 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом РФ (за исключением налогового правонарушения, дело, о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном ст. 101 Налогового кодекса РФ) в порядке, установленном ст. 101.4 НК РФ. Указанным решением Обществ" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ, в виде штрафа в размере 5 000 руб.
Согласно пункту 4 статьи 31 НК РФ документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по ТКС через оператора электронного документооборота, если порядок их передачи прямо не предусмотрен НК РФ. Лицам, на которых НК РФ возложена обязанность представлять налоговую декларацию (расчет) в электронной форме, указанные документы передаются налоговым органом в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота.
Категории налогоплательщиков, обязанные представлять налоговую отчетность в электронной форме по ТКС, установлены пунктом 3 статьи 80 НК РФ. Согласно имеющейся в Инспекции информации. Общество с 2004 года применяет упрощенную систему налогообложения, в связи, с чем не относится к категории налогоплательщиков, на которых возложена обязанность по представлению налоговой отчетности в электронной форме.
Решение N 13678 от 07.12.2018 о привлечении лица к ответственности направлено по почте заказным письмом согласно списку внутренних почтовых отправлений N 11 от 11.12.2018 (присвоен ШПИ 19624030492918).
В соответствии с данными сайта Почты России решение N 13678 от 07.12.2018 получено Обществом 19.12.2018.
Поскольку положениями статьи 101.4 Налогового кодекса РФ не определен специальный срок для вступления в силу решений налогового органа, вынесенных по результатам рассмотрения материалов иных мероприятий налогового контроля, а пункт 9 статьи 101 Налогового кодекса РФ не содержит оговорки о распространении на указанные решения предусмотренной в нем соответствующей нормы, соответственно, названные решения вступают в силу со дня их вручения лицу (его представителю), в отношении которого они были вынесены, либо со дня, когда они считаются полученными (пункт 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57).
Таким образом, решение от 07.12.2018 N 13678 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение вступило в силу 19.12.2018.
На основании вступившего в силу решения о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение Инспекцией в порядке, предусмотренном статьями 69 и 70, пунктом 10 статьи 101.4 Налогового кодекса РФ, в адрес Общества выставлено требование N 18171 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 21.12.2018 об уплате начисленной суммы штрафа в срок до 18.01.2019.
Согласно списку внутренних почтовых отправлений N 28 от 28.12.2018, указанному требованию присвоен ШПИ 19624030506196.
В соответствии с данными сайта Почты России указанное письмо отправлено 29.12.2018, получено адресатом 10.01.2019.
Обществом подана жалоба на решение N 13678 от 07.12.2018 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом РФ (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьи 101 Налогового кодекса РФ (вх. N 000950 от 14.01.2019).
Указанная жалоба Инспекцией перенаправлена в Управление ФНС России по Санкт-Петербургу в порядке, установленном статьей 139 Налогового кодекса РФ.
По результатам рассмотрения указанной жалобы Управлением ФНС России Санкт-Петербургу принято решение N 16-13/05164@ от 01.02.2019, согласно которому жалоба Общества оставлена без удовлетворения.
Также Обществом подана жалоба на требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 18171 по состоянию на 21.12.2018 (вх. N 001883 от 17.01.2019).
Указанная жалоба Инспекцией перенаправлена в Управление ФНС России по Санкт-Петербургу в порядке, установленном статьи 139 Налогового кодекса РФ.
По результатам рассмотрения указанной жалобы Управлением ФНС России по Санкт-Петербургу принято решение N 16-13/05424@ от 01.02.2019, согласно которому жалоба Общества оставлена без удовлетворения.
В связи с неисполнением Обществом требования об уплате налога N 18171 по состоянию на 21.12.2018 Инспекцией на основании статьи 46 Налогового кодекса РФ принято решение N 176 о взыскании налога, сбора, страховых взносов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 24.01.2019 на сумму 5000 руб.
На основании пункта 2 статьи 46 Налогового кодекса РФ Инспекцией выставлено поручение от 24.01.2019 N 226 на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в бюджетную систему РФ на сумму 5 000 руб.
В порядке статьи 76 НК РФ вынесено решение о приостановлении операций по счетам от 24.01.2019 N 158.
Обществом подана жалоба на решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика N 158 от 24.01.2019 (вх. N 007696 от 05.02.2019).
Указанная жалоба Инспекцией перенаправлена в Управление ФНС России по Санкт-Петербургу в порядке, установленном статьей 139 Налогового кодекса РФ.
По результатам рассмотрения указанной жалобы Управлением ФНС России по Санкт-Петербургу сформирован ответ на обращение N 17-30/13396@ от 07.03.2019, в котором сообщается об отсутствии оснований для отмены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика N 158 от 24.01.2019.
Поручение от 24.01.2019 N 226 на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в бюджетную систему РФ на сумму 5 000 рублей, было сформировано Инспекцией, но не направлено в Банк к исполнению.
В последующем, Инспекцией на основании решения N 176 от 24.01.2019 сформировано новое поручение N 3905 от 14.03.2019 на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в бюджетную систему РФ на сумму 5 000 рублей.
Списание денежных средств в размере 5 000 рублей произведено ПАО "Сбербанк России" 25.03.2019. В учетных данных налогоплательщика информация о факте взыскания штрафа в сумме 5000 рублей отражена 28.03.2019.
Пунктом 8 статьи 76 Налогового кодекса РФ установлено, что приостановление операций по счетам налогоплательщика в банке и переводов его электронных денежных средств отменяется решением налогового органа не позднее одного дня, следующего за днем получения налоговым органом документов (их копий), подтверждающих факт взыскания налога, пеней, штрафа.
Инспекцией вынесено Решение N 24/382 об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств, сформировано 30.03.2019 и направлено в Банк на бумажном носителе 03.04.2019.
Обществом подана жалоба на действия (бездействие) должностных лиц Инспекции, выразившиеся в непринятии должных мер по возобновлению операций по банковскому счету Общества (вх. N 026566 от 29.03.2019).
Указанная жалоба Инспекцией перенаправлена в Управление ФНС России по Санкт-Петербургу в порядке, установленном статьи 139 Налогового кодекса РФ.
По результатам рассмотрения указанной жалобы Управлением ФНС России по Санкт-Петербургу принято решение N 16-13/25038@ от 24.04.2019, согласно которому Управлением ФНС России по Санкт-Петербургу признано незаконным бездействие Инспекции по несвоевременной отмене решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке; обязало Инспекцию начислить и выплатить проценты за нарушение срока отмены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке на основании абзаца 1 пункта 9.2 статьи 76 Налогового кодекса РФ.
Инспекцией произведен возврат процентов, о чем Общество уведомлено письмом N 28-07/13619 от 20.06.2019.
По результатам рассмотрения жалобы Общества на решение Инспекции N 158 от 24.01.2019 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств, требование Инспекции N 18171 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 21.12.2018 г., а также бездействие должностных лиц УФНС России по Санкт-Петербургу, поступившей в ФНС России, вынесено решение ФНС России от 23.04.2019 N СА-4-9/7755@, в соответствии с которым жалоба оставлена без удовлетворения.
Обществом подана жалоба на действия (бездействие) должностных лиц Инспекции, выразившиеся в бесспорном взыскании с расчетного счета Общества суммы штрафа в размере 5 000 руб. (вх. N 028085 от 03.04.2019).
Указанная жалоба Инспекцией перенаправлена в Управление ФНС России по Санкт-Петербургу в порядке, установленном статьей 139 Налогового кодекса РФ.
По результатам рассмотрения указанной жалобы Управлением ФНС России по Санкт-Петербургу принято решение N 16-13/28734@ от 16.05.2019, согласно которому жалоба оставлена без удовлетворения.
Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" внесены изменения в Налоговый кодекс РФ, которые вступили в силу с 01.01.2007.
Налоговые санкции согласно п. 1 ст. 114 Налогового кодекса РФ устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных статьями глав 16 и 18 Налогового кодекса РФ, штраф начисляется и подлежит взысканию в случае привлечения налогоплательщика к ответственности за совершенное им налоговое правонарушение на основании решения налогового органа принятого в порядке, установленном статьей 101 или 101.4 Налогового кодекса РФ по результатам проведенной в отношении налогоплательщика налоговой проверки или выявления обстоятельств, свидетельствующих о нарушении им налогового законодательства.
В соответствии с пунктами 1, 2 и 8 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, начисленных пеней и штрафов, в случае неуплаты или неполной уплаты налога, пеней или штрафа в установленный срок налоговым органом производится взыскание налога, пеней или штрафа с организаций или индивидуальных предпринимателей в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса РФ.
Пунктом 1 ст. 46 Налогового кодекса РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или ИП в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.
Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или ИП, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему РФ необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) -организации или ИП (п. 2 ст. 46 Налогового кодекса РФ).
Согласно п. 10 ст. 46 Налогового кодекса РФ положения ст. 46 Налогового кодекса РФ применяется также при взыскании сбора, страховых взносов и штрафов в случаях, штрафов в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.
Исходя из положений статей 45, 46, 104, 115 Налогового кодекса РФ следует, что с 01.01.2007 все налоговые санкции начисленные организациям и индивидуальным предпринимателям на основании решений о привлечении их к ответственности по налоговым проверкам и иным основаниям (статьи 101 и 101.4 Налогового кодекса РФ) подлежат взысканию с таких налогоплательщиков в бесспорном (внесудебном) порядке, за исключением случаев прямо указанных в п. 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ либо, если налоговый орган пропустил срок на принятие решения о взыскании штрафа за счет денежных средств (п. 3 ст. 46 Налогового кодекса РФ), в этом случае начисленный штраф подлежит взысканию в судебном порядке (Постановление Президиума ВАС РФ от 19.05.2009 N 17499/08).
Ссылка Общества на Постановление Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 N 20-П, а также Определения Конституционного Суда РФ от 01.10.1997 N 90-О и от 06.11.1997 N 111-0 является несостоятельной, поскольку им не учитывается указанный выше факт изменения законодательства в части наличия у налогового органа полномочий на бесспорное взыскание штрафных санкций с налогоплательщика.
В более поздних позициях, Конституционный Суд РФ, рассматривая положения ст. 46 Налогового кодекса РФ отмечает, что указанная норма призвана гарантировать соблюдение законных прав и интересов налогоплательщиков и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя (Определения от 22.03.2011 N 321-0-0 и от 16.02.2012 N 307-О-О).
Таким образом, налоговый орган вправе осуществлять взыскание штрафа в бесспорном (внесудебном) порядке.
В соответствии с п.1 ст. 138 Налогового кодекса РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.
Апелляционной жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование не вступившего в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса, если, по мнению этого лица, обжалуемое решение нарушает его права.
Согласно п.1 п. 101.2 Налогового кодекса РФ в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.
Положения об обжаловании в апелляционном порядке применяются к решениям о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенным в порядке ст. 101 Налогового кодекса РФ.
Согласно п. 5 ст. 138 Налогового кодекса РФ подача жалобы в вышестоящий налоговый орган не приостанавливает исполнение обжалуемого акта налогового органа или совершение обжалуемого действия его должностным лицом, за исключением случая, предусмотренного настоящим пунктом.
В соответствии с п. 2 ст. 138 Налогового кодекса РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Таким образом, Налоговым кодексом РФ не предусмотрено возможности приостановления процедуры взыскания в случае направления жалобы на решение о взыскании штрафа, действия (бездействия) в части взыскания штрафа, в том числе в налоговом законодательстве отсутствуют положения о возможности обжалования указанной категории жалоб в апелляционном порядке.
Постановление Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 N 20-П, а также Определения Конституционного Суда РФ от 01.10.1997 N 90-О и от 06.11.1997 N 111-0, на которые ссылается Общество, не учитывают факт изменения законодательства в части установления порядка обжалования актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц, поэтому не могут быть приняты во внимание.
Таким образом, действия Инспекции по списанию денежных средств в сумме 5 000 руб. с расчетного счета Общества (штрафа, начисленного по решению Инспекции от 07.12.2018 N 13678 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение) являются правомерными.
Общество считает, что судом первой инстанции не дана правовая оценка доводам о неприменимости судебных актов (Определения Конституционного суда от 22.03.2011 N 321-0-0 и от 16.02.2012 N 307-О-О), на которые ссылалась Инспекция.
Однако данный довод является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
В Определении Конституционного суда N 321-0-0 от 22.03.2011 г. прямо указывается на право налогового органа взыскания во внесудебном порядке. В частности, Конституционный суд отмечает, что положения п.З ст. 46 Налогового кодекса, регламентируя процедуру внесудебного взыскания, предписывают налоговым органам принимать решение о взыскании исключительно в установленные налоговым законом сроки: только после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.
В Определении Конституционного суда N 307-О-О от 16.02.2012 г. рассматривается ситуация, при которой удовлетворено заявление налогового органа о взыскании с налогоплательщика налоговой недоимки, доначисленной по результатам выездной налоговой проверки, однако указанное обстоятельство не влияет на толкование анализируемых положений Определения, а также не означает, что указанные положения не относятся к случаям взыскания штрафных санкций.
Конституционный суд, ссылаясь в вышеуказанном Определении на ст. 46 Налогового кодекса РФ, отмечает, что данной статьей федеральным законодателем установлен порядок взыскания налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках.
Общество считает решение арбитражного суда первой инстанции незаконньм в связи с нарушением процессуальных прав Общества на основании следующего.
Арбитражным судом первой инстанции 08.07.2020 г. был рассмотрен вопрос о возобновлении производства по делу, в том же судебном заседании дело было рассмотрено по существу.
По мнению Общества, возобновление рассмотрения дела и разрешение спора по существу в одном судебном заседании в отсутствии представителя Общества, направившего возражения относительно возобновления производства по делу, является безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта.
В соответствии с пп.1 п. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Согласно имеющимся сведениям в производстве Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области находилось дело А56-51770/2019, предметом которого было оспаривание решения N 13678 от 07.12.2018г. о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом РФ (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке установленном ст. 101 Налогового кодекса РФ) в порядке, установленном ст. 101.4 Налогового кодекса РФ.
Неисполнение указанного решения N 13678 от 07.12.2018 г. послужило основанием для принятия мер принудительного взыскания, в том числе осуществление оспариваемых действий Инспекции по бесспорному списанию с банковского счета Общества налоговой санкции в сумме 5000 руб. поручением N 3905 от 25.03.2019 г.).
На основании изложенного, Определением арбитражного суда первой инстанции о приостановлении производства от 30.08.2019 г. производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А56-51770/2019 (на основании п.1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ; ч.9 ст. 130 АПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области принял решение от 28.10.2019 г. по делу А56-51770/2019, согласно которому признал решение налогового органа законным и обоснованным, отказав в удовлетворении требований Общества.
Не согласившись с указанным решением Общество, предоставило в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от
28.10.2019 г. по делу N А56-51770/2019.
По делу А56-51770/2019 Тринадцатым арбитражным апелляционным судом вынесено постановление от 14.02.2020 г., согласно которому решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2019 г. оставил без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Таким образом, решение по делу А56-51770/2019 вступило в законную силу
14.02.2020 г.
Согласно ст. 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.
В связи с устранением обстоятельства, вызвавших приостановление по настоящему делу (вступление в законную силу решения суда по делу А56-51770/2019), в соответствии со ст. 146 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе вправе возобновить производство.
Определением от 04.03.2020 г. судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу в арбитражном суде первой инстанции назначено на 25.03.2020 г., при этом указано, что в случае отсутствия письменных возражений сторон дело будет рассмотрено по существу в том же судебном заседании.
18.03.2020 г. от Общества поступило ходатайство.
Определением об отложении рассмотрения дела от 25.03.2020 г. по техническим причинам судебное заседание было перенесено на 22.04.2020 г.
Протокольным Определением от 22.04.2020 г. судебное заседание было отложено на 27.05.2020 г.
27.05.2020 г. состоялось судебное заседание (представитель Общества не явился), в результате которого вынесено протокольное определение, согласно которому судебное заседание отложено на 08.07.2020 г.
08.07.2020 г. состоялось судебное заседание (представитель Общества не явился), вынесено протокольное определение о возобновлении производства по делу, объявлена резолютивная часть решения.
Довод Общества о неправомерности вынесенного решения по настоящему делу при отсутствии в судебном заседании своего представителя, направившего возражения относительно возобновления производства, также является необоснованным, так как Общество было извещено о судебных заседаниях, явку своего представителя в судебных заседаниях не обеспечило, возражения относительно рассмотрения вопроса о возобновлении производства и рассмотрении спора по существу в одном судебном заседании не представляло.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.
Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2020 по делу N А56-75772/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.П. Загараева
Судьи
М.В. Будылева
Е.И. Трощенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка