Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2020 года №13АП-21245/2020, А56-121087/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N А56-121087/2019
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.,
рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2020 по делу N А56-121087/2019 (судья Вареникова А.О.), принятое по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. проф. Бонч-Бруевича" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу
3-е лицо: публичное акционерное общество "Мегафон"
о признании незаконным отказа в совершении регистрационных действий,
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2020 по делу N А56-121087/2019.
Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с частью первой статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения, если иные порядок и сроки не установлены настоящим Кодексом.
Решение суда первой инстанции принято 20.02.2020, таким образом, последний день подачи жалобы 20.03.2020.
Апелляционная жалоба подана в электронном виде 22.07.2020, то есть на момент подачи апелляционной жалобы срок обжалования истек, в связи с чем податель жалобы ходатайствует о восстановлении срока.
В обоснование ходатайства Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу указало, что первоначально поданная апелляционная жалоба оставлена без движения определением апелляционного суда от 30.04.2020 в срок до 15.05.2020 в связи с отсутствием доказательств направления заказным письмом с уведомлением о вручении лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены в срок, определенный апелляционным судом, определением от 16.06.2020 жалоба была возвращена.
Апелляционным судом установлено, что 22.07.2020 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу подана апелляционная жалоба, которая оставлена без движения определением апелляционного суда от 30.04.2020 в связи с нарушением пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ. Подателю жалобы было предложено в срок до 15.05.2020 устранить допущенные нарушения.
Указанное определение опубликовано в сети "Интернет" на сайте арбитражного суда в общем доступе 01.05.2020.
16.06.2020 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением подателем жалобы нарушений в установленный судом срок.
В ходатайстве о восстановлении срока на подачу жалобы Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу ссылается на то, что почтовая корреспонденция с определением от 30.04.2020 подателю жалобы не поступала.
Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не усматривает оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление N 57), если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 1 статьи 121 АПК РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.
Между тем податель жалобы не привел уважительных причин, препятствовавших подателю жалобы устранить выявленные недостатки в установленный определением от 30.04.2020 срок, и не представил доказательств, подтверждающих совершение действий, направленных на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
Кроме того, апелляционным судом продлен срок оставления жалобы без движения до 15.06.2020.
При этом податель жалобы обладал информацией о движении дела, имел возможность ознакомления с определением от 30.04.2020 на официальном сайте в сети Интернет и представления документов в установленный судом срок.
Таким образом, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы в связи с его необоснованностью, что является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21245/2020) возвратить заявителю.
Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах.
Судья
Н.С. Полубехина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка