Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 13АП-21168/2020, А56-26730/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N А56-26730/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Денисюк М.И., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Коршачек Е.О.
при участии:
от заявителя: Кузьмин В.Б. по доверенности от 28.08.2020
от заинтересованного лица: Хомутова Е.П. по доверенности от 12.12.2019
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21168/2020) Общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2020 г. по делу N А56-26730/2020 (судья Ресовская Т.М.), принятое
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Санкт-Петербург"
к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому. технологическому и атомному надзору
о признании недействительным предписания
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление) от 19.12.2019 N 12-319- пн-3491/ПР об устранении выявленных нарушений при осуществлении постоянного государственного надзора в части пункта 2.
Решением суда от 11.06.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. Податель жалобы указывает, что земельный участок, на котором образована несанкционированная свалка, принадлежит на праве собственности третьим лица;, Общество не наделено правами действий по запрету несанкционированной свалки, Общество вправе осуществлять только обслуживание и ремонт ОПО.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Управления просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании приказа и.о. руководителя Северозападного управления Ростехнадзора А.А. Капаева от 01.11.2018 N 368-од и согласно графику проведения мероприятий по контролю, утвержденному приказом и.о. руководителя Северо-Западного управления Ростехнадзора А.А. Капаева от 01.11.2018 N 354-од, государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта Киселевым Николаем Евгеньевичем были проведены мероприятия по контролю ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" по адресу: Ленинградская область, эксплуатирующего объект повышенной опасности: участок магистральных газопроводов Северного линейного производственного управления магистральных газопроводов.
По результатам проверки Управлением выдано предписание от 19.12.2019 N 12- 319-пн-3491/ПР, которым Обществу в срок до 20.03.2020 предписано устранить нарушения, в том числе: - невыполнение требований промышленной безопасности при эксплуатации ОПО "участок МГ Северного линейного производственного управления магистральных газопроводов", на газопроводе-отводе к газораспределительной станции "Восточная" находятся строительные отходы неизвестного происхождения (пункт 2).
Заявитель, считая предписание в указанной части необоснованным, оспорил его в арбитражном суде.
Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого предписания, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ) отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора) и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля урегулированы данным законом.
Из пунктов 1, 5, 6 статьи 2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ следует, что проверка юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) является основным элементом государственного контроля, в ходе которой производится оценка соответствия осуществляемой ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям, то есть требованиям, установленным Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и иными нормативными актами субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 13.1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих объекты повышенной опасности и осуществляющих на этих объектах технологические процессы, представляющие опасность причинения вреда жизни или здоровью людей, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, устанавливается режим постоянного государственного контроля (надзора).
Порядок осуществления постоянного государственного контроля (надзора) установлен постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 N 455 "О режиме постоянного государственного надзора на опасных производственных объектах и гидротехнических сооружениях" (далее - Положение).
В силу положений части 1 статьи 14, частей 1, 3 статьи 16, части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, пункта 14 Положения в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) обязательных требований проводившее проверку должностное лицо в пределах его полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязано выдать предписание об устранении выявленных нарушений, которое прилагается к акту проверки.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Общество эксплуатирует опасный производственный объект I класса опасности - Участок магистральных газопроводов Северного линейного производственного управления магистральных газопроводов (N А19-00375-0026).
Согласно статье 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее -Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ) организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" организация - собственник системы газоснабжения кроме мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности, обязана обеспечить на стадиях проектирования, строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения осуществление комплекса специальных мер по безопасному функционированию таких объектов, локализации и уменьшению последствий аварий, катастроф.
Постановлением Госгортехнадзора России от 24.04.1992 N 9, приказом Минэнерго России от 29.04.1992 утверждены Правила охраны магистральных трубопроводов (далее - Правила), которые определяют, в том числе права и обязанности эксплуатационных организаций в области обеспечения сохранности опасных производственных объектов.
Согласно подпункту "в" пункта 4.3 Правил в охранных зонах трубопроводов запрещается производить всякого рода действия, могущие нарушить нормальную эксплуатацию трубопроводов либо привести к их повреждению, в частности устраивать всякого рода свалки, выливать растворы кислот, солей и щелочей.
Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что обжалуемый пункт 2 предписания от 19.12.2019 N 12-319-пн-3491/ПР фактически направлен на выполнение ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" своих обязательств, связанных с безопасной эксплуатацией опасного производственного объекта и не влечет для 000 "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" каких-либо негативных последствий.
Поскольку Обществом допущены нарушения в части соблюдения требований промышленной безопасности, Управление правомерно вынесло предписание об устранении выявленных нарушений при осуществлении постоянного государственного надзора.
Оспариваемое предписание содержит только законные требования, не нарушает права и законные интересы заявителя, является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 июня 2020 года по делу N А56-26730/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.И. Протас
Судьи
М.И. Денисюк
О.В. Фуркало
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
