Дата принятия: 18 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-21162/2020, А56-109741/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2020 года Дело N А56-109741/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Загараевой Л.П.
судей Будылевой М.В., Трощенко Е.И.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Борисенко Т.Э.
при участии:
от истца (заявителя): Рубцова А.Ю. - доверенность от 14.06.2019
от ответчика (должника): Архангельская В.О. - доверенность от 13.02.2020
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21162/2020) ИП Осипова А.Т. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2020 по делу N А56-109741/2019 (судья Виноградова Л.В.), принятое
по иску ИП Шестакова А.Н.
к ИП Осипову А.Т.
о взыскании
установил:
Индивидуальный предприниматель Шестаков Александр Николаевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о запрете индивидуальному предпринимателю Осипову Александру Терентьевичу использования обозначения "АВРОРА" в отношении гостиничных услуг любыми способами, включая, но не ограничиваясь, в рекламе и при продвижении в сети "Интернет", а также о взыскании 200 000,00 руб. компенсации.
Решением суда от 06.07.2020 ИП Осипову Александру Терентьевичу запрещено использование обозначения "АВРОРА" в отношении гостиничных услуг любыми способами, включая, но не ограничиваясь, в рекламе и при продвижении в сети "Интернет".
С ИП Осипова Александра Терентьевича в пользу Индивидуального предпринимателя Шестакова Александра Николаевича взыскано 100 000,00 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака "АВРОРА", охраняемого на основании свидетельства на товарный знак N 670799, а также 9 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.
Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что судом первой инстанции не дана правовая оценка по вопросу о сходстве до степени смешения обозначений. Кроме того, податель жалобы полагает необоснованным выводы суда первой инстанции о том, что Ответчик не оспаривает использование спорного обозначения. Более того ответчик указывает, что истцом не используется товарный знак "АВРОРА", и предоставленных доказательств, по мнению Ответчика, не достаточно для подтверждения использования товарного знака. Сумма компенсации, присужденная судом первой инстанции к выплате Истцу, не обоснована ввиду отсутствия факта нарушения прав Истца.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ИП Шестаков Александр Николаевич (Истец) является правообладателем товарного знака "АВРОРА", охраняемого на основании свидетельства на товарный знак N 670799, свидетельство зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российский Федерации 14.09.2018, заявка N 2017742877, приоритет товарного знака от 16.10.2017.
Товарный знак "АВРОРА" согласно свидетельству N 670799 охраняется, в частности, в отношении таких услуг как: "гостиницы", "агентства по обеспечению мест [гостиницы, пансионы]", "аренда временного жилья", "бронирование мест в гостиницах", "мест для временного жилья" Международной классификации товаров и услуг (43 класс МКТУ).
В мае 2019 года истец обнаружил гостиничное предприятие "АВРОРА" (Гостиница), расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 21Б, пом. 3. Предложение оказания гостиничных услуг помимо прочего осуществляется посредством интернет-сайта "http://hotel-aurora.ru".
Обозначение "АВРОРА", используемое для индивидуализации гостиничного предприятия, сходно до степени смешения с товарным знаком "АВРОРА".
Обозначение "АВРОРА" используется Ответчиком для индивидуализации гостиничного предприятия следующими способами:
-на вывеске Гостиницы;
-в документации, связанной с оказанием гостиничных услуг;
-в предложениях об оказании гостиничных услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;
-в сети "Интернет", в том числе в доменном имени.
Согласно счету за проживание в гостинице "Аврора", а также информации в сети "Интернет" предоставление гостиничных услуг осуществляет индивидуальный предприниматель Осипов Александр Терентьевич, осуществляющий деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя N 306784714300320 от 23.05.2006 (Ответчик).
Истец не давал Ответчику согласия на использование обозначения "АВРОРА", договоров на использование товарного знака "АВРОРА" Истец с Ответчиком не заключал.
В целях досудебного урегулирования спора Истцом посредством почтовой связи 03.07.2019 была направлена претензия в адрес Ответчика с требованиями прекращения использования обозначения "Аврора" в названии гостиничного предприятия, а также путем указания на вывеске, документации, в сети "Интернет" и иными способами. Согласно информации с официального сайта ФГУП "Почта России" данное почтовое направление 06 августа 2019 года вернулось отправителю. Также претензия была вручена администратору Гостиницы "Аврора" под отметку о принятии.
Также Истец направил претензию по адресу регистрации Ответчика.
Ответа на претензию не последовало, требования в добровольном порядке Ответчиком удовлетворены не были. На момент подачи данного искового заявления Ответчик, зная о нарушении исключительного права на товарный знак, продолжает использовать обозначение "Аврора" при предоставлении гостиничных услуг.
Таким образом, Истец полагает, что сумма компенсации в размере 200 000,00 руб. в полной мере будет отражать степень вины Ответчика.
Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования, снизив размер компенсации.
Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения.
Согласно части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.
В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих товарные знаки и знаки обслуживания, произведения науки, литературы и искусства.
В силу пункта 2 статьи 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.
На основании пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).
Статьей 1484 ГК РФ установлено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Характерной особенностью правового режима использования товарного знака является почти полное отсутствие ограничений исключительного права правообладателя, при этом единственным таким ограничением является указание об исчерпании исключительного права (статья 1487 ГК РФ), в соответствии с которым не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.
Согласно пункту 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными этим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном этим Кодексом, требования:
1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;
2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;
3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб;
4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом этой статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;
5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.
В предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу исключительного права на товарный знак и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в то же время ответчик обязан доказать правомерность своих действий по использованию чужого товарного знака.
Пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
В данном случае ответчик не оспаривает, что использовал обозначение, "АВРОРА" (Гостиница), в отношении услуг в сфере гостиничного бизнеса.
Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не дана правовая оценка по вопросу о сходстве до степени смешения обозначений, отклоняется судом апелляционной инстанции.
В пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" разъяснено, что вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.
Аналогичная позиция содержится в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".
В рассматриваемом случае, при визуальном сравнении товарного знака N 670799 и обозначения "АВРОРА", использованного Ответчиком в сочетании "ОТЕЛЬ АВРОРА" усматривается визуальное и словесное сходство.
Факт "нахождения в центре города в пешей доступности от Московского вокзала и многих достопримечательностей Санкт-Петербурга" сам по себе не свидетельствует ни о широкой извесхности гостиницы Ответчика, пи об осуществлении Ответчиком реальной предпринимательской деятельности по оказанию гостиничных услуг с 2006 г. до даты подачи Истцом заявки на товарный знак "АВРОРА", то есть до 16 октября 2017 года.
Таким образом. Ответчиком не предоставлено доказательств активного использования обозначения "АВРОРА" в течение длительного времени, в частности в качестве коммерческого обозначения, согласно ст. 1538, 1539 ГК РФ.
Доводы подателя жалобы о том, что истцом не используется товарный знак "АВРОРА", и предоставленных доказательств, по мнению Ответчика, не достаточно для подтверждения использования товарного знака
В подтверждение факта использование товарного знака N 670799 "АВРОРА" с 2017 года, Истцом были предоставлены финансовые документы, проектная документация и официальные публикации в сетевых изданиях, подтверждающие использование товарного знака "АВРОРА". Истец предоставил:
- договор N ЯП-494/16 на выполнение проектных работ от 29.05.2017:
- счёт на N ЯП-494/16-1 Гот от 29.05.2017 на оплату работ по договору N ЯП-494/16 от 29.05.2017 с платежным поручением о его оплате;
- Градостроительный план N 240-3-2335/18 от 31.10.2018 земельного участка N RU7819200030760:
- макет фасада отеля и перспективный вид отеля, являющиеся приложением к "Архитектурно-градостроительному облику" (согласован специалистом Управления застройки города Комитета по градостроительству и архитектуре 14.06.2019). выполненному проектной организацией ООО "Архитектурное бюро "Студия-44":
- семь официальных статей о строительстве гостиницы Radisson Blu Aurora в следующих сетевых изданиях: ТАСС. РБК. Интерфакс. Ведомости. NSP.RU. Фронтдеск.ру. WorldTravelBiz.
В судебном заседании 30 июня 2020 года Истец также предоставил на обозрение оригинал Заключения от 01.08.2019 N 01-21-3-27349/19 о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта в сфере жилищного строительства (согласован Председателем Комитета - главным архитектором Санкт-Петербурга В.А. Григорьевым) с материалами архитектурно-градостроительного облика гостиницы RADISSON BLU AURORA.
При таких обстоятельствах требование о запрете использования обозначения "Аврора" любыми способами - подлежит удовлетворению.
Поскольку ответчик представил доказательства демонтажа вывески, и истец не оспаривал данное обстоятельство, в этой части иск удовлетворению не подлежит.
Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.04.2019 N 10), рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).
По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
Определяя размер компенсации за допущенное ответчиком нарушение исключительных прав истца на принадлежащие ему товарный знак, суд считает необходимым учесть следующие обстоятельства: в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие активное использование истцом товарного знака при оказании услуг: гостиница не построена, ведутся предпроектные разработки; не доказано наступление для истца отрицательных последствий, вызванных фактом незаконного использования ответчиком спорного обозначения, таких как: уменьшение объемов продаж на территории, где допущено использование спорного обозначения, отток в этой связи значительной части потребителей товара, извлечение ответчиком значительной прибыли от использования товарного знака истца; не представлены доказательства, свидетельствующие о продолжительности периода использования обозначения, сходного с товарным знакамом истца; отсутствием доказательств того, что ответчик в настоящее время ведет хозяйственную деятельность по оказанию услуг с использованием спорного обозначения; ответчик принимает меры по прекращению использования спорного обозначения. С другой стороны, после получения претензии ответчик не удовлетворил добровольно и в полном объеме требования истца, продолжая некоторое время использовать спорное обозначение.
Руководствуясь принципами разумности, обоснованности и соразмерности компенсации последствиям допущенного нарушения, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для снижения заявленного истцом размера компенсации до 100 000,00 руб.
Взысканная судом компенсация, по мнению апелляционного суда, является обоснованной и соразмерной.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.
Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2020 по делу N А56-109741/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.П. Загараева
Судьи
М.В. Будылева
Е.И. Трощенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
