Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-21146/2020, А21-13854/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N А21-13854/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме17 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жуковой Т.В.
судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен;
от ответчика (должника): не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21146/2020) ООО "УК "Час-Плюс" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.06.2020 по делу N А21-13854/2019, принятое
по иску АО "Янтарьэнергосбыт"
к ООО "УК "Час-Плюс"
о взыскании
установил:
Акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" (далее - истец, ОАО "Янтарьэнергосбыт", гарантирующий поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Час-плюс" (далее - ответчик, ООО "УК "Час-плюс", управляющая организация, исполнитель) о взыскании 269 386 рублей 56 копеек задолженности за поставленную в марте 2018. и в период с февраля 2019 по апрель 2019 электроэнергию, 40 660 рублей 78 копеек пени.
Решением суда от 29.06.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, ООО "УК "Час-плюс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение в части взыскания суммы основного долга, принять новый судебный акт, взыскать с ООО "УК "Час- плюс" задолженность за электроэнергию, потребленную в марте 2018 и в период с февраля 2019 по апрель 2019 в размере 235 036 рублей 93 копейки.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.
По мнению ответчика, расчет истца составлен без учета произведенных собственниками жилых помещений оплат на основании индивидуальных счетчиков, что привело к расхождению расчетов истца и ответчика по нескольким домам на сумму 64 847 рублей 84 копейки.
Податель жалобы считает, что истец не вычитает из показаний общедомовых приборов учета показания индивидуальных приборов учета, что приводит к двойной оплате одного и того же ресурса.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
10.09.2020 лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Из материалов дела следует и установлено судом, что между АО "Янтарьэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "УК "ЧАС-ПЛЮС" (исполнитель) сложились фактические отношения по поставке электрической энергии для использования на коммунальные (общедомовые) нужды, находящихся в управлении ответчика многоквартирных жилых домов.
Договор в письменной форме между сторонами не заключался. Потребленная ответчиком электроэнергия определялась ежемесячно по показаниям электросчетчиков абонента.
Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что гарантирующий поставщик в марте 2018 и в период с февраля 2019 по апрель 2019 поставил исполнителю электрическую энергию на 476 097 рублей 64 копейки.
По факту поставки ОАО "Янтарьэнергосбыт" выставило ООО "УК "Час-плюс" счета-фактуры с указанием количества потребленной энергии за указанный период, а также тарифа и стоимости поставленной электрической энергии.
Потребленная электроэнергия была оплачена ответчиком частично - в размере 140 350 рублей 13 копеек, 52 843 рубля 64 копейки сторнированы в сторону уменьшения.
Претензия, направленная истцом с требованием оплаты долга, была оставлена управляющей организацией без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.
Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
В пункте 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электрической энергии.
В соответствии с частями 1 и 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), нормами, содержащимися в Правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), исполнитель коммунальной услуги обязан заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов, в частности, на поставку электроэнергии с целью содержания общего имущества многоквартирного дома.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие заключенного в письменной форме договора энергоснабжения находящихся в управлении ответчика многоквартирных жилых домов не может служить основанием для освобождения последнего от обязанности по оплате гарантирующему поставщику стоимости фактически потребленной на общедомовые нужды электроэнергии.
Оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, принимая во внимание, что ответчик в спорный период осуществлял управление общим имуществом в спорных многоквартирных домах во исполнение соответствующих решений общих собраний собственников помещений, а также тот факт, что истец в спорный период поставлял в названные дома электроэнергию, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии между сторонами фактически сложившихся договорных отношений по снабжению ресурсом по присоединенной сети.
Гарантирующий поставщик, как ресурсоснабжающая организация, вправе получить плату за весь фактически переданный в многоквартирный дом объем электрической энергии.
Расчет объема электроэнергии, потребленной в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, проверен судом и признан обоснованным.
В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение вносят этой управляющей организации. В свою очередь, управляющая организация рассчитывается с поставщиком ресурса за электрическую энергию, приобретенную в объемах, необходимых для содержания общего имущества.
Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату: за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении; за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
В соответствии с пунктом 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к Правилам N 354, путем распределения объема электрической энергии, соответствующего разнице между объемом, учтенным коллективным (общедомовым) прибором учета, и суммарным объемом электропотребления жилых и нежилых помещений в доме, между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме.
Согласно пояснениям гарантирующего поставщика, АО "Янтарьэнергосбыт" использовало в расчетах показания индивидуальных приборов учета, передаваемых собственниками соответствующих жилых помещений, поскольку согласно подпункту "ж" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания. Сведения о применяемых показаниях представлены в Приложении 1 к настоящим пояснениям.
В свою очередь показания приборов учета, на которые указывает ООО "УК Час-Плюс" в адрес АО "Янтарьэнергосбыт", как и возражения по счетам-фактурам не направлялись. Доказательств обратного в материалы дела не предоставлено.
Также вопреки доводам апелляционной жалобы в материалах дела имеются первичные учетные документы в виде ведомостей электропотребления, справок по перерасчетам, счетов-фактур, расшифровок начисления электроэнергии, корректировочных счетов, обосновывающих и подтверждающих расчет истца.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела, ответчиком документально не опровергнут.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.
Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.
Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.
Из нормы абзаца 2 пункта 3 статьи 333.18. Налогового кодекса Российской Федерации и части 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины является оригинал платежного поручения.
Между тем, оригинал платежного поручения N 188 от 22.07.2020 не представлен.
При указанных обстоятельствах коллегия судей не может полагать, что при подаче апелляционной жалобы заявитель уплатил государственную пошлину по апелляционной жалобе, в связи с чем на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации с подателя апелляционной жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.06.2020 по делу N А21-13854/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК "Час-Плюс" в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В. Жукова
Судьи
Н.М. Попова
Я.Г. Смирнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
