Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2020 года №13АП-21107/2020, А56-24953/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 сентября 2020 года Дело N А56-24953/2020
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Трощенко Е.И.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21107/2020) Государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2020 по делу N А56-24953/2020 (судья Синицына Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
по заявлению ООО "ДорХан Северо-Запад"
к Государственному учреждению - Санкт-Петербургскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации
об оспаривании решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ДорХан Северо-Запад" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд, Учреждение) от 05.02.2020 N 230 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 55015,50 руб., от 18.02.2020 N 229 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 82217,61 руб., взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда первой инстанции от 13.07.2020 заявленные требования удовлетворены, судебные расходы снижены до 10 000 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции по настоящему делу, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой в соответствии с которой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
От Общество поступил отзыв, в котором оно против жалобы возражало.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что 06.09.2019 в Фонд поступило заявление Общества о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения.
В связи с обращением Общества за выделением средств, Фондом проведены камеральные проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.04.2018 по 31.12.2018 и за период с 01.01.2019 по 30.06.2019.
В ходе проведения проверок установлено следующее.
Дайнеко Илона Сергеевна трудоустроена 01.12.2016 в Общество на должность менеджера.
Приказом N 28/02 от 27.04.2018 Дайнеко И.С. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет с 02.04.2018 по 29.07.2019.
Приказом N 02-04 от 02.04.2018 Дайнеко И.С. установлен режим неполного рабочего дня продолжительностью 7 часов.
Согласно представленным во время проведения камеральной проверки табелям учета рабочего времени, подписанными генеральным директором Дайнеко А.П. и бухгалтером Ивановой В.И., за периоды апрель-декабрь 2018 года и январь-июнь 2019 года рабочий день Дайнеко И.С. составлял 7 часов.
Штатными расписаниями Общества за 2018 год (N 1/ОК/2018 от 01.01.2018, N 2/ОК/2018 от 01.02.2018, N 3/ОК/2018 от 10.04.2018, N 4/ОК/2018 от 24.09.2018, N 5/ОК/2018 от 01.11.2018) закреплены 4 штатные единицы должности "менеджер" с установленным окладом 17000 руб.
Согласно карточке индивидуального учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов за 2018 год заработная плата Дайнеко И.С. составляла 15000 руб., что подтверждает режим неполного рабочего времени Дайнеко И.С. продолжительностью 7 часов.
Штатными расписаниями Общества за 2019 год (N 1/ОК/2019 от 08.02.2019, N 2/ОК/2019 от 01.04.2019) закреплено 6 штатных единиц должности "менеджер" с установленным окладом 18000 руб.
Согласно карточке индивидуального учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов за 2019 год заработная плата Дайнеко И.С. составляла 16000 руб., что подтверждает режим неполного рабочего времени Дайнеко И.С. продолжительностью 7 часов.
По результатам проверок были составлены:
за проверяемый период с 01.04.2018 по 31.12.2018 - акт выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 20.12.2019 N 6368;
за проверяемый период с 01.01.2019 по 30.06.2019 - акт выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 20.12.2019 N 6369.
18.02.2020 Фондом вынесено решение N 229 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 82217,61 руб.
18.02.2020 Фондом вынесено решение N 230 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 55015,00 руб.
Не согласившись с вынесенными решениями, Общество оспорило их в судебном порядке.
Суд первой инстанции требования удовлетворил, снизил судебные расходы до 10 000 руб.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 4 части 2 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) страховщик, обязанный обеспечивать контроль за расходами на обязательное социальное страхование, имеет право проверять документы, связанные с выплатой страхового обеспечения.
Контроль за правильностью расходования средств на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществляется в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.2, статьей 4.7 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ).
Пунктом 3 части 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ, пунктом 4 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ установлено, что страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.
В случае отказа в выделении страхователю необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика выносит мотивированное решение, которое направляется страхователю в течение трех дней со дня вынесения решения (часть 5 статьи 4.6 Закона N 255-ФЗ).
Отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора, у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем (подпункт 1 пункта 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ).
В соответствии со статьей 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.
Обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств установлена подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ.
Пунктом 1 статьи 2 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.
Положения Закона N 165-ФЗ говорят о том, что страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.
Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Законом N 255-ФЗ и Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.
При этом в целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.
Названная норма, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28.02.2017 N 329-О, является исключением из общего правила, согласно которому право застрахованного лица на получение ежемесячного пособия связано с наступлением такого страхового случая, как уход за ребенком в возрасте до полутора лет, который подтверждается предоставлением указанному лицу соответствующего отпуска. Поэтому при решении вопроса о наличии оснований для продолжения выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком, следует исходить из оценки страхователем и страховщиком обстоятельств страхового случая, характеризующих объем реализации социального страхового риска.
Согласно части 3 статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации по заявлению работника во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком он может работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.
В силу прямого указания закона (часть 4 статьи 11.1 Федерального закона N 255-ФЗ в случае, если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими лицами, одно из этих застрахованных лиц сохраняет право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком.
Бремя доказывания того обстоятельства, что сокращение рабочего времени на определенный период являлся лишь формальным основанием для выплаты пособия и необоснованного его возмещения за счет страховщика, в силу положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ возложено на Фонд.
При этом сокращение работнику Общества рабочего времени менее чем на 40% от нормальной продолжительности рабочего времени (40 часов в неделю) само по себе не свидетельствует о злоупотреблении страхователем правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, необоснованно возмещаемого за счет средств страховщика.
Законодателем не установлен минимальный предел сокращения продолжительности рабочего времени с целью социальный выплат по условиям страхового случая либо ограничения в выплатах пособия по уходу за ребенком или возможность перерасчета страховщиком размера указанного пособия в зависимости от продолжительности рабочего времени застрахованного лица.
Напротив, размер ежемесячного пособия, предусмотренный частью 1 статьи 11.2 Закона N 255-ФЗ, для лиц, указанных в части 2 статьи 11.1 названного Закона, подлежит полной выплате и не может быть уменьшен в зависимости от сокращения продолжительности рабочего времени застрахованного лица, а также не может быть изменен пропорционально у граненному им заработку в связи с уходом за ребенком.
Как следует из материалов дела, менеджеру Общества Дайнеко И.С, приказом Общества N 28/02 от 27.04.2018 был предоставлен отпуск по уходу за ребенком.
Согласно дополнительному соглашению N 2 от 01.01.2018 к трудовому договору N 09/16 от 01.12.2016 Дайнеко И.С. с 01.01.2018 осуществляла трудовую деятельность на дому (дистанционно).
Помимо этого, сотруднику Дайнеко И.С. установлен режим неполного рабочего дня, что подтверждается Дополнительным соглашением N 3 от 02.04.2018 к трудовому договору N 09/16 от 01.12.2016.
Таким образом, Дайнеко И.С. осуществляла трудовую деятельность на условиях неполного рабочего дня на дому, что позволяло ей осуществлять надлежащий уход за ребенком, и правомерно получать выплаты спорных сумм пособия.
В апелляционной жалобе фонд указывает на то, что сокращение рабочего дня на 1 час не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка.
Указанный довод несостоятелен.
В оспариваемых решениях Фонда не содержится выводов о том, что указанное лицо не осуществляло фактический уход за ребенком в условиях предоставления ему сокращенного рабочего времени.
Сам по себе факт сокращения рабочего времени застрахованному лицу на 1 час ежедневно не может свидетельствовать о злоупотреблении правом на получение пособия по уходу за ребенком. Тем более, как установлено судом первой инстанции, свои трудовые обязанности работник выполнял на дому (дистанционно).
В соответствии с Конституцией Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитании - равное право и обязанность родителей (статья 38 части 1 и 2); в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7 часть 2).
Право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком неразрывно связано с фактическим осуществлением ухода за малолетним ребенком до достижения им возраста полутора лет (абзац 3 пункта 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.01.2011 N 179-О-П).
В силу прямого указания закона (часть 4 статьи 11.1 Закона 255-ФЗ) в случае, если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими лицами, одно из этих застрахованных лиц сохраняет право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком.
В рассматриваемом случае Фондом в ходе проверки не установлены обстоятельства того, что Дайнеко И.С. при наличии правовых оснований на получение пособия, фактически не осуществляла в спорный период уход за своим малолетним ребенком либо то, что его семье не были созданы условия для гармоничного сочетания профессиональных и семейных обязанностей.
Законодателем не установлен минимальный предел сокращения продолжительности рабочего времени с целью социальных выплат по условиям страхового случая либо ограничения в выплатах пособия по уходу за ребенком или возможность перерасчета страховщиком размера указанного пособия в зависимости от продолжительности рабочего времени застрахованного лица.
Размер ежемесячного пособия, предусмотренный частью 1 статьи 11.2 Закона N 255-ФЗ, для лиц, указанных в части 2 статьи 11.1 названного Закона, подлежит полной выплате и не может быть уменьшен в зависимости от сокращения продолжительности рабочего времени застрахованного лица, а также не может быть изменен пропорционально утраченному им заработку в связи с уходом за ребенком.
Бремя доказывания того обстоятельства, что сокращение рабочего времени на определенный период являлся лишь формальным основанием для выплаты пособия и необоснованного его возмещения за счет страховщика, в силу положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ возложено на Фонд.
В рассматриваемом случае Фондом в ходе проверки не доказано, что утрата Дайнеко И.С. части заработка в связи с сокращением рабочего времени для ухода за ребенком была минимальна в такой степени, что выплата пособия в размере, установленном частью 1 статьи 11.2 Закона N 255-ФЗ, перестала для них являться компенсацией утраченного заработка, а приобрела характер дополнительного материального стимулирования.
Доказательства того, что кому-либо из членов семьи Дайнеко И.С. был предоставлен отпуск по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет, в рассматриваемый период назначалось и выплачивалось пособие по уходу за ребенком, в материалах дела отсутствуют.
При вышеуказанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.
Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., данные расходы являются обоснованными, разумными и справедливыми.
Следовательно, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства в совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценке представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2020 по делу N А56-24953/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Е.И. Трощенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка