Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2020 года №13АП-21103/2020, А56-29537/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2020 года Дело N А56-29537/2020
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21103/2020) ООО "БТА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2020 по делу N А56-29537/2020 (судья Домрачева Е.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
по иску ООО "КЛИНКЕР КАМЕНЬ"
к ООО "БТА"
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Клинкер Камень" (ОГРН: 1147746268306; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "БТА" (ОГРН: 1157847309058; далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 116 000 руб., пени в размере 1 728 руб. 40 коп. по договору об оказании перевозок грузов автомобильным транспортом N 01/04/2019 от 01.04.2019, неустойку за период с 01.05.2020 по дату фактической оплаты задолженности из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 11 600 руб., 7 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 15.06.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено 23.06.2020.
Дополнительным постановлением от 25.06.2020 с ООО "БТА" в пользу ООО "Клинкер Камень" взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.
Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что судом не были приняты во внимание возражения ответчика относительно частичного прекращения обязательств по оплате оказанных услуг путем проведения зачета встречных денежных средств. Также податель жалобы указывает на отсутствие документов, подтверждающих направление счетов, счетов-фактур, товаросопроводительных документов. Помимо указанного ответчик ссылается на отсутствие подписи и печати ООО "БТА" в универсальных передаточных документах. Кроме того, ООО "БТА" указывает на отсутствие оснований для начисления неустойки в связи с невозможность определить период просрочки и превышение 10 % ограничения, установленного п. 6.19 договора.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между ООО "Клинкер Камень" (перевозчик) и ООО "БТА" (экспедитор) заключен договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 01.04.2019 N 01/04/2019, регулирующий отношения, возникающие между экспедитором и перевозчиком при организации и осуществлении последним по заявкам экспедитора городских, пригородных, междугородных и международных перевозок грузов автомобильным транспортом (далее - перевозки грузов).
В соответствии с п. 4.1 договора перевозки грузов осуществляются на основании соответствующих заявок, которые должны содержать сведения о количестве транспортных средств, о дате и времени их подачи под погрузку, об адресах пунктов погрузки и разгрузки, о сроках доставки, а также иные необходимые сведения. Пунктом 4.20 договора предусмотрено, что все договоры-заявки на организацию перевозки грузов, заключенные во время действия настоящего договора (начиная с даты подписания), считаются приложением к договору.
Во исполнение указанного пункта договора между перевозчиком и экспедитором заключены договоры-заявки от 16.04.2019 N 000005758, от 18.04.2019 N 000005915, от 05.05.2019 N 000006678, от 05.05.2019 N 000006676, от 22.05.2019 N 000007701, от 27.05.2019 N 000007920. В п. 2.13 договора установлена обязанность перевозчика обеспечивать доставку грузов в пункты разгрузки и сроки, указанные в заявке.
Пунктом 2.19 договора предусмотрено обязательство перевозчика доставить в вверенный ему грузоотправителем груз в пункт(ы) назначения, указанный(ые) в товаросопроводительной документации (с соблюдением очередности доставки, указанной в заявке), и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю).
О приемке груза грузополучателем в ТТН и товарной накладной должна быть сделана отметка грузополучателя и проставлена его печать или штамп, а также указано время получения груза.
Истцом надлежащим образом исполнены обязательства по договору и договорам- заявкам, что подтверждается транспортными накладными от 16.04.2019 N 9599302, от 19.04.2019 N 9601447, от 04.05.2019 N 9617921, от 04.05.2019 N 9617805, от 21.05.2019 N 9632972, от 25.05.2019 N 9637306, оказаны услуги стоимостью 175 000 руб. В п. 3.11 договора установлена обязанность заказчика своевременно оплачивать услуги исполнителя в соответствии с условиями договора.
Согласно пункту 5.3 договора стоимость услуг, оказываемых перевозчиком в отношении каждой отдельной партии груза, определяется на основании сведений о стоимости перевозки, указанных в соответствующей заявке. Договорами-заявками предусмотрены в качестве условий оплаты услуг оплата в течение 15 банковских дней со дня получения оригиналов транспортных и бухгалтерских документов.
В пункте 5.2 договора указано, что к счетам на оплату услуг перевозчик прилагает следующие документы: счет-фактура, ТНН с отметкой грузополучателя о получении груза, акт выполненных работ, товарная накладная, иные документы в соответствии с п.2.20 договора и перечнем, дополнительно согласованным в соответствующей заявке.
Перевозчиком в адрес клиента были неоднократно направлены оригиналы транспортных и бухгалтерских документов, включая счета на оплату от 16.04.2019 N 46, от 22.04.2019 N 49, от 06.05.2019 N 50, от 07.05.2019 N 51, от 27.05.2019 N 63, от 27.05.2019 N 65, и счетов-фактур (УПД) от 07.05.2019 N 63, от 22.04.2019 N 62, от 18.04.2019 N 61, от 22.04.2019 N 62, от 06.05.2019 N 64, от 27.05.2019 N 71, от 28.05.2019 N 73, получение ответчиком подтверждается соответствующей отметкой ответчика в почтовом уведомлении.
На основании указанных счетов ответчиком произведена частичная оплата за перевозку груза в размере 59 000 руб., в связи с чем, на стороне ответчика имеется задолженность в размере 116 000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 - 05.08.2019.
Претензия с требованием оплаты задолженности оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав иск обоснованным по праву и размеру.
Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон.
Факт осуществления истцом перевозки груза подтверждается накладными. Транспортные накладные от 16.04.2019г. N 9599302, от 19.04.2019г. N 9601447, от 04.05.2019г. N 9617921, от 04.05.2019г. N 9617805, от 21.05.2019г. N 9632972, от 25.05.2019г. N 9637306, представленные истцом являются доказательством исполнения его обязательства.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты 116 000 руб. задолженности за оказанные услуги, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Довод ответчика о том, что при вынесении решения судом не были приняты возражения ответчика, содержащиеся в отзыве на исковое заявление о частичном прекращении обязательств по оплате оказанных услуг путем проведения зачета встречных денежных обязательств, в соответствии со ст. 410 ГК РФ, а также п. 6.17 договора от 01.04.2019г. N 01/04/2019 об организации перевозок грузов автомобильным транспортом, отклоняются судом апелляционной инстанции.
В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на направление в адрес истца претензии от 21.11.2019г. N 2111/1-19 на сумму 5 800руб., которая истцом не была оплачена, в связи с чем, 05.02.2019 ответчиком на указанную в претензии сумму, было направлено заявление о проведении одностороннего зачета от 04.02.2020г. N 0402/3, в результате которого сумма задолженности ответчика уменьшилась и составила 23 200руб.
Также ответчик указывает на оплату счетов от 16.04.2020г. N 46 и от 22.04.2020г. N 49.
В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Из п. 6.17 договора об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 01.04.2019 N 01/04/2019 следует, что экспедитор (далее - заказчик, ответчик) имеет право в безакцептном порядке удержать суммы начисленных перевозчику (далее - исполнитель, истец) штрафов и понесенных экспедитором по вине перевозчика убытков из причитающихся последнему денежных сумм, подлежащих оплате за оказанные услуги.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с'удом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями договора и смысла договора в целом.
Как следует из буквального толкования условий п. 6.17 договора сторон, в безакцептном порядке подлежат удержанию уже начисленные штрафы на момент возникновения у ответчика обязанности по оплате оказанных истцом транспортных услуг.
При этом исходя из имеющихся в материалах дела доказательств направления бухгалтерских документов и претензии у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных истцом услуг не позднее 03.08.2019г. (с момента получения претензии истца).
В соответствии с п. 8.3 договора срок рассмотрения претензии не более 10 календарных дней с даты получения. В случае отправления претензии по средствам почтовой связи, такое отправление считается в любом случае полученным адресатом по истечении шести дней со дня ее сдачи отправителем в учреждения связи.
Согласно п. 8.4 договора в случае отсутствия ответа на претензию в сроки, установленные в п. 8.3 договора, такая претензия считается принятой стороной, которой предъявлена претензия.
Однако, претензионное письмо от 21.11.2019 N 2111/1-19 (дата направления 22.11.2019) и заявление о проведении зачета от 04.02.2020г. N 0402/3 (дата направления 05.02.2020) уведомляли истца о начислении ответчиком пени.
Следовательно, на момент возникновения обязанности у ответчика по оплате yciryr в соответствии с условиями договора (и при надлежащем исполнении истцом своих обязательств) штрафов в адрес истца начислено ответчиком не было.
Таким образом, указываемый ответчиком штраф не мог быть зачтен ответчикам в безакцептном порядке.
В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.
Таким образом, необходимые для прекращения обязательств зачетом требования должны отвечать определенным признакам: быть встречными (должник вправе требовать с кредитора, и наоборот); однородными (обстоятельства, предметы которых относятся к вещам одного и того же рода); реально существующими (требования не должны быть досрочными). Из смысла данной нормы права следует, что зачет может быть совершен в отношении реально существующих требований и способных к исполнению обязательств (срок исполнения которых наступил); такие требования должны носить бесспорный характер.
Ответчик не представил доказательств наличия у него бесспорного встречи о го денежного обязательства (оплаты неустойки за нарушение срока подачи грузового транспортного средства), так как неустойка по своей правовой природе является способом обеспечения исполнения обязательств, а размер неустойки может быть оспорен как по основанию возникновения, так и по размеру, а при возникновении спора уменьшен судом, в точности на основании ст. 333 ГК РФ.
Неоднородность требования об оплате штрафных санкций за нарушение (срока исполнения обязательства и требования о взыскании основного долга исключает их прекращение зачетом путем волеизъявления одной из сторон обязательства.
Кроме того, ответчиком было направлено претензионное письмо только после получения от истца заявления о выдаче судебного приказа и его подачи в суд.
В соответствии с п. 5.5 названного договора экспедитор имеет право приостановить оплату любых счетов перевозчика по договору, без применения к экспедитору любых видов ответственности, в случае предоставления в адрес экспедитора ненадлежащим образом оформленных бухгалтерских / товарно-сопроводительных документов.
Отсрочка платежа в настоящем случае начинается с момента предоставления в адрес экспедитора надлежащим образом оформленных документов (счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ, любых других видов документов).
В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что истцом не были предоставлены документы, доказывающие то обстоятельство, на которое он ссылается.
Данный довод опровергается отметкой канцелярии Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области о принятии к производству заявления истца от 18.12.2019г. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору организации перевозок грузов от 01.04.2019г. N 01/04/2019 с приложением документов, подтверждающих, что обязательства перевозчика по договору исполнены надлежащим образом: в срок, без опозданий, груз сдан в полном объеме, все необходимые документы доставлены экспедитору в полном объеме, согласно условиям договора.
Доказательств обратного ответчик в дело не представил, требования о встречном зачете не обоснованы и суд правомерно не принял их к рассмотрению.
В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 6.19 договора перевозчик вправе требовать от экспедитора уплаты пени в размере 0,01% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки при несвоевременном совершении платежей, предусмотренных договором, но не более 10% от несвоевременно уплаченной суммы.
По расчету истца, проверенного судом и признанного верным, неустойка составила сумму в размере 1 728, 40 руб. за период с 04.12.2019 по 30.04.2020.
Указанный расчет проверен судом, признан правильным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Суд первой инстанции удовлетворяя заявленные требования.в указанной части указал на взыскание неустойку за период с 01.05.2020 по дату фактической оплаты задолженности из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 11 600 руб.
Вместе с тем, согласно п. 6.19 договора перевозчик вправе требовать от экспедитора уплаты пени в размере 0,01%, в связи с чем, решение суда в указанной части подлежит изменению.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В пункте 20 Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
Пунктами 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.
Факт оказания услуг и их оплата подтверждаются представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг от 04.03.2020г. N 04/03/20-1 и платежным поручением от 05.03.2020г. N 63..
Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 224-О-О, от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, суд обязан оценить соразмерности и разумность расходов, а также баланс интересов сторон. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.
Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.
Оценив представленные документы и доводы сторон, приняв во внимание принцип разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, с учетом объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения и сложности дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по аналогичным делам, апелляционная коллегия приходит к выводу, что заявление о разрешении вопроса о судебных расходах правомерно удовлетворено судом первой инстанции частично в размере 7 000 руб. на оплату услуг представителя.
Оснований для снижения размера судебных расходов апелляционный суд также не усматривает.
В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2020 по делу N А56-29537/2020 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БТА" (ОГРН: 1157847309058) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Клинкер Камень" (ОГРН: 1147746268306) задолженность в размере 116 000 руб., пени в размере 1 728 руб. 40 коп. по договору об оказании перевозок грузов автомобильным транспортом N 01/04/2019 от 01.04.2019, неустойку за период с 01.05.2020 по дату фактической оплаты задолженности из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 11 600 руб., 7 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, расходы по оплате госпошлины в размере 4 532 руб.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Л.П. Загараева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка