Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-21096/2020, А56-120421/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N А56-120421/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Галенкиной К.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.
при участии:
от истца: не явился, извещено.
от ответчика: Евдокимова О.А. (доверенность от 21.01.2020)
от 3-их лиц: не явились, извещены.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21096/2020) ФБУ "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2020 по делу N А56-120421/2019 (судья Егорова Д.А.), принятое по иску ФБУ "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" к Аграмяну Г.С. об истребовании, 3-и лица: Управление Росреестра по Ленинградской области; Территориальное Управление Росимущества в Республике Саха (Якутия); Администрация муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области,
установил:
Федеральное бюджетное учреждение "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" (далее - Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Аграманяну Гарику Самвеловичу (далее - предприниматель, ответчик) об истребовании из незаконного владения нежилого помещения (гараж), расположенного по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г. Шлиссенбург, ул. Старосинявская дорога, уч. N 23, литер В, с кадастровым номером 47:17:0106001:103, признании недействительными сведений об объекте капитального строительства с кадастровым номером 47:17:0106001:100 - овощная база, площадью 176,6 кв.м. по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г. Шлиссенбург, ул. Песочная, д. 39, литер А, и исключении записи о данном объекте недвижимости из ЕГРН.
Определением от 20.11.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.
Определением от 18.02.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области и Территориальное Управление Росимущества в Республике Саха (Якутия).
Решением от 18.06.2020 в иске отказано.
Не согласившись с решением, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что о нарушенном праве истцу стало известно 08.03.2019, в связи с чем срок исковой давности не является пропущенным.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв не представил. Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Федеральному государственному учреждению "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" (Распоряжением Росморречфлота N АД-52-р от 20.02.2013 с 12.03.2013 наименование изменено на Федеральное бюджетное учреждение "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей") передано на праве оперативного управления одноэтажное нежилое помещение (гараж) площадью 177,8 м2, расположенное по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г. Шлиссельбург, ул. "Старосинявская дорога, уч. N 23, с кадастровым номером 47:17:0106001:103, номер записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним - 47-47/020-47/020/016/2015-45/1 от 24.04.2015, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 47-АВ639654 от 24.04.2015, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости N 14-0-1-50/4103/2018-11183 от 24.10.2018.
Согласно информации, указанной в свидетельстве о государственной регистрации N 47-АБ451446 от 01.12.2011, указанное одноэтажное нежилое помещение (гараж) расположено на земельном участке с кадастровым номером (далее - КН) 47:17:0106001:3 общей площадью 8 631 м, находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании Федерального бюджетного учреждения "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" номер записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним-47-47-20/052/2011-343 от 01.12.2011.
Согласно выписке из ЕГРН N 47/000/134/2018-1456 от 17.07.2018 земельный участок с КН 47:17:0106001:95, имеющий общую границу с земельным участком с КН 47:17:0106001:3 принадлежит на праве аренды Аграманяну Гарику Самвеловичу (номер государственной регистрации -47-47-20/003/2012-427 от 01.03.2012).
В соответствии с выпиской ЕГРН N 47/000/134/2018-1454 от 17.07.2018 на земельном участке КН 47:17:0106001:95 расположен объект капитального строительства - одноэтажная овощная база (КН 47:17:0106001:100), площадью 176,6 м2 и литерой А, владельцем которой является Аграманян Гарик Самвелович.
На овощную базу, по данным инвентаризации от 15.05.2012, Филиалом ГУП "ЛЕНОБЛИНВЕНТАРИЗАЦИЯ" Кировское БТИ оформлен технический паспорт содержащий, в том числе план расположения данного объекта капитального строительства (КН 47:17:0106001:100).
23.04.2012, в соответствии с п. 7 ранее действовавшего постановления Правительства РФ от 04.12.2000 N 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства", ФГУП "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ" был составлен технический паспорт, на нежилое здание (гараж с КН 47:17:0106001:103) площадью 177,8 кв.м, расположенное по адресу г. Шлиссельбург, ул. Старосинявская дорога, уч. N 23, зарегистрированное под литерой В, и согласно приложенному плану фактически расположенное на территории земельного участка с КН 47:17:0106001:95.
По мнению истца, здание гаража и овощной базы являются одним и тем же объектом недвижимости, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При рассмотрении виндикационного иска должны быть также установлены наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения, отсутствие между истцом и ответчиком отношения обязательственного характера по поводу истребуемой вещи, при этом одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации.
Под идентифицирующими признаками понимаются уникальные признаки, присущие объекту или искусственно привнесенные в него, позволяющие установить соответствие спорного имущества в натуре имеющейся на него документации во избежание подмены одного объекта другим.
В соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 32 и 36 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Между тем тождественность овощной базы, принадлежащей ответчику, и здания гаража, принадлежащего истцу, Учреждением не доказана, при этом материалами дела подтверждается, что овощная база ответчика является вновь созданным объектом.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).
Кроме того, суд, руководствуясь ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ, признал срок исковой давности пропущенным истцом.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. При наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам.
Ссылка истца на договор между сторонами N 1 (165/19) от 14.02.2019 отклонена апелляционным судом, поскольку основанием для заключения данного договора послужило сомнение истца в принадлежности овощной базы ответчику. Таким образом, истец был осведомлен о наличии спорного объекта и прав на него у ответчика до заключения указанного договора.
Таким образом, вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является правильным и служит самостоятельным основанием для отказа в иске.
В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2020 по делу N А56-120421/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С. Полубехина
Судьи
К.В. Галенкина
И.А. Тимухина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
