Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2020 года №13АП-21077/2020, А56-55723/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N А56-55723/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2020 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.
при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.
при участии:
от заявителя: Царькова О.А. по доверенности от 25.08.2020
от заинтересованного лица: Дубровская Н.С. по доверенности от 14.09.2020
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21077/2020) общества с ограниченной ответственностью "ТриасКом" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2020 об отказе в обеспечении заявления по делу N А56-55723/2020 (судья Лебедева И.В.), принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТриасКом"
к Выборгской таможне
о признании незаконными решений
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТриасКом" (далее - заявитель, Общество, ООО "ТриасКом") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит:
- признать незаконными и отменить решения Выборгской таможни (далее - заинтересованное лицо, Таможня, таможенный орган) от 09.06.2020 о внесении изменений и дополнений в декларации на товары (далее - ДТ): N 10013190/060917/0002801, N 10013190/211217/0006717, N 10013190/180418/0009729, N 10013190/280318/0007568, N 10013190/171017/0004571, N 10013190/021117/0005349, N 10013190/311017/0005244, N 10013190/271117/0006432, N 10013190/041217/0006793, N 10013190/210318/0006752, N 10013190/020418/0008019, N 10013190/100418/0008718, N 10013190/230418/0010016, N 10013190/280418/0010755;
- отменить Уведомления об уплате таможенных пошлин и налогов от 28.06.2020, вынесенных во исполнение решений от 09.06.2020.
Одновременно Обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых решений Выборгской таможни, о запрете таможенным органам совершать действия, направленные на принудительное взыскание таможенных платежей и пеней, до вступления решения по настоящему делу в законную силу.
Определением суда от 17.07.2020 заявление Общества оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с указанным определением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, заявленную обеспечительную меру удовлетворить. Податель жалобы указывает, что в случае списания с Общества денежных средств в сумме 120 миллионов рублей, деятельность компании будет парализована. Ссылается на то, что имеется встречное обеспечение в виде банковской гарантии на сумму 37 миллионов рублей. Указывает, что в отношении основного должника действия решений таможенного органа было приостановлено.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Таможни просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность определения суда.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры) (часть 1).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2).
Частью 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечительными мерами могут быть:
1) наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;
2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;
3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;
4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;
5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;
6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.
Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 10 названного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснил, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер заявитель указал, что в случае не приостановления действия оспариваемых уведомлений, данные ненормативные правовые акты причинят значительный ущерб заявителю. Так же заявитель сослался на банковскую гарантию АО "Альфа-Банк", которой обеспечены обязательства заявителя.
Между тем, в рассматриваемом случае достаточных доказательств действительной актуальности принятия испрашиваемых обеспечительных мер с учетом приведенного заявителем обоснования и имеющихся документов, необходимости учета степени эффективности испрашиваемой обеспечительной меры, баланса интересов сторон, публичных интересов в суд первой инстанции не представлено.
Предоставление встречного обеспечения не является безусловным основанием для принятия обеспечительных мер, поскольку, в соответствии с разъяснениями пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд вправе признать встречное обеспечение ненадлежащим как по форме, так и по сумме обеспечения, если, по мнению суда, такое встречное обеспечение не может являться достаточной гарантией возмещения убытков, в частности из-за невозможности его быстрой реализации, несоразмерного характера, сомнений в добросовестности гаранта и т.п.
Кроме того, в соответствии с пунктом 11 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" применяя нормы части 4 статьи 99 АПК РФ, необходимо учитывать, что предоставление заявителем встречного обеспечения в отсутствие оснований применения обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, не может являться самостоятельным основанием применения таких мер.
Представленная заявителем бухгалтерская отчетность Общества не является достаточным доказательством, подтверждающим обоснованность принятия заявленной обеспечительной меры, и не свидетельствует о том, что её непринятие повлечет возникновение значительного ущерба для Общества.
С учетом изложенного у суда первой инстанции не имелось правовых и фактических оснований для принятия обеспечительных мер, в связи с чем в удовлетворении заявленного ходатайства судом правомерно отказано.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области об отказе в обеспечении заявления от 17 июля 2020 года по делу N А56-55723/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТриасКом" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.И. Протас


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка