Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-21070/2020, А56-87672/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N А56-87672/2019
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе
председательствующего Рычаговой О.А., судей Юркова И.В., Зайцевой Е.К.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Апхудовым А.А.
при участии: согласно протоколу судебного заседания
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21070/2020) акционерного общества "Лонас Технология" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2020 по делу N А56-87672/2019/тр.35 (судья Сереброва А.Ю.), принятое по заявление публичного акционерного общества "Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт" (ПАО "Силовые машины") о включении требования в реестр требований кредиторов
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Лонас Технология" (АО "Лонас Технология")
установил:
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2019 по делу N А56-87672/2019 в отношении акционерного общества "Лонас технология" (ОГРН 1037808021228, ИНН 7804033778, место нахождения. 192029, Санкт-Петербург, пр. Елизарова, д. 17А), (далее по тексту - должник) введена процедура наблюдения.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2020 по делу N А56-87672/2019 временным управляющим АО "Лонас технология" утвержден Лебедев Дмитрий Анатольевич. Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего осуществлена в газете "Коммерсантъ" N 18 от 01.02.2020.
ПАО "Силовые машины" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Должника требования в общем размере 1 149 573 619,20 руб., составляющего сумму задолженности по возврату неосвоенного (неотработанного) аванса по договору N 1279-492 от 18.01.2018.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2020 с учетом уточнения требований включено в реестр требований кредиторов АО "Лонас технология" (ОГРН 1037808021228, ИНН 7804033778) требование ПАО "Силовые машины" в размере 822 054 137,24 руб. основного долга с отнесением к третьей очереди удовлетворения требований кредиторов.
Не согласившись с определением суда от 16.07.2020, АО "Лонас Технология" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать во включении требования ПАО "Силовые машины" в размере 822 054 137,24 руб. в реестр требований кредиторов должника. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции выяснены не все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и сделаны при неправильном применении норм права. Заявитель считает требование кредитора незаконным и необоснованным, ссылаясь на следующие обстоятельства: Должник понес при исполнении Договора от 18.01.2018, расходы превышающие в сумме полученный от Кредитора аванс; Кредитор после возникновения формальных причин для расторжения Договора от 18.01.2018 совершал действия направленные на исполнение Договора; Кредитор не исполнял встречные обязательства по Договору от 18.01.2018; выполнению работ препятствовали обстоятельства от Должника не зависящие; в ходе действия Договора от 18.01.2018, стороны изменяли сроки выполнения работ, расторжение Кредитором Договора от 18.01.2018, по основаниям предусмотренным ст. 715 ГК РФ, неправомерно. Договор считается расторгнутым по основаниям предусмотренным ст. 717 ГК РФ, обязывающей Кредитора возместить Должнику понесенные расходы. Кроме того, заявитель указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств должника о приостановлении производства по делу, об отложении судебного заседания. Должник полагает, что указанное нарушает его права и является нарушением процессуальных норм права.
В судебном заседании представитель должника поддержал ранее поступившее в апелляционный суд ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, обосновывающих его доводы.
В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд полагает, что оно не соответствует требованиям части 2 статьи 268 АПК РФ и не подлежит удовлетворению, поскольку не содержит обоснования невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции. При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание, что заявление о включении в реестр требований кредиторов было подано ПАО "Силовые машины" в марте 2020 года, обжалуемое определение вынесено по итогам второго судебного заседания в июле 2020. Ходатайств об отложении рассмотрения дела с целью представления дополнительных документов и указанием объективных препятствий не позволивших сделать это в установленные сроки, должником не заявлялось.
Между тем, как установлено апелляционным судом, на обжалуемое определение также поданы жалобы кредиторами АО "БелЭнергоМаш", ООО "Декор", ООО "Северная Компания", а также ООО "Русь -Турбо".
Поскольку на дату настоящего судебного заседания вопрос о принятии указанных апелляционных жалоб к производству судом не разрешен, судебное заседание подлежит отложению в порядке пункта 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Рассмотрение апелляционной жалобы отложить на 24 сентября 2020 года в 15 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 223
Информация:
- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru
- телефон справочной службы 647-59-99.
- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела - тел. 274-16-61, 647-59-89.
Председательствующий
О.А. Рычагова
Судьи
И.В. Юрков
Е.К. Зайцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
