Дата принятия: 04 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-21034/2020, А56-38716/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2020 года Дело N А56-38716/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2020 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суды Загараева Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Хариной И.С.
при участии:
от истца (заявителя): Стогний С.В. - доверенность от 04.03.2020
от ответчика (должника): Егорова М.Е. - доверенность от 19.06.2020
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21034/2020) ООО "Стальпрокат" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2020 по делу N А56-38716/2020 (судья Киселева А.О.), принятое
по иску ООО "Северо-Западная строительная компания Прогресс"
к ООО "Стальпрокат"
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная строительная компания Прогресс" (далее - Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стальпрокат" (далее - Ответчик) о взыскании расходов на устранение недостатков продукции в размере 287 660,40 рублей, пени за нарушение срока поставки продукции в размере 41 175 рублей, обязании передать документы, удостоверяющих качество материалом, применяемых при изготовлении продукции, взыскании расходов по оплате экспертизы в размере 31 800 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.
29.06.2020 от ООО "Стальпрокат" в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило встречное исковое заявление посредством системы "Мой Арбитр".
Определением суда от 06.07.2020 встречное исковое заявление возвращено заявителю.
Ответчик, не согласившись с определением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил определение суда отменить. Податель жалобы полагает, что между встречным и первоначальным требованием имеется взаимная связь, в связи с чем, встречное исковое заявление должно было быть принято к производству.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Как следует из материалов дела, предметом исковых требований по первоначальному иску является взыскание убытков - расходов на устранение недостатков продукции, пени, а также обязание передать документы.
Во встречном исковом заявлении предметом спора является взыскание неосновательного обогащения в виде дополнительных работ по договору, убытков в виде дополнительных расходов с учетом увеличения стоимости доставки продукции, задолженности по договору поставки, пени за нарушение обязательства по оплате.
В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из содержания указанных норм права следует, что для заявления встречного иска необходимо соблюдение следующих условий:
- первоначальный иск принят к производству и по нему не принято решение по существу;
- встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
- удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
- между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
При отсутствии указанных условий арбитражный суд возвращает встречное исковое заявление его подателю по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При оценке возможности принятия иска ООО "Стальпрокат" как встречного по основаниям пункта 3 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из того, что наличие связи между исками как возникшими из одного правоотношения само по себе является недостаточным для принятия встречного иска, поскольку названная норма помимо обязательного наличия взаимной связи между первоначальным и встречным исками называет и другое условие принятия иска как встречного, а именно: если их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.
Как правильно указал суд первой инстанции в определении, совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не способствует более быстрому, правильному рассмотрению дела, поскольку требования имеют различный предмет доказывания и предполагают установление судом различных обстоятельств, исследование и оценку разных доказательств, что в силу пункта 3 части 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для возвращения встречного иска.
При этом ответчик не представил доказательств нарушения прав и законных интересов подателя жалобы возвращением встречного искового заявления. Кроме того, при рассмотрении первоначального иска ответчик вправе приводить изложенные во встречном исковом заявлении доводы в качестве возражений по предъявленному к нему иску.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что возвращение встречного иска не нарушает право ответчика на судебную защиту, так как не препятствует рассмотрению такого иска по существу в отдельном исковом производстве.
Таким образом, исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал доводов апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2020 по делу N А56-38716/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СтальПрокат" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 47 от 15.07.2020 государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Л.П. Загараева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
