Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2020 года №13АП-21031/2020, А56-13318/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N А56-13318/2018
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу УФНС России по Санкт-Петербургу
на Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2018 по делу N А56-13318/2018 (судья Васильева Н.А), принятое
по иску: ООО "Балтик Алуминиум"
к ООО "Всеволожский завод алюминиевых сплавов"
о взыскании
установил:
УФНС России по Санкт-Петербургу обратилось с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд на Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2018 по делу N А56-13318/2018 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Обжалуемое решение принято 04.06.2018, таким образом, срок для его обжалования истек 04.07.2018.
Согласно штампу Арбитражного суда и Ленинградской области, апелляционная жалоба подана 10.07.2020, то есть с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.
Вместе с тем, положения ч. 2 ст. 259 АПК РФ не предусматривают возможности восстановления пропущенного срока на обжалование, если ходатайство подано за пределами шестимесячного пресекательного срока, даже при наличии уважительных причин.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.
Максимально допустимый срок, в течение которого суд мог бы удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного срока, истек 04.12.2018 года.
Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.
Исходя из вышеизложенного, максимальный срок на подачу апелляционной жалобы УФНС России по Санкт-Петербургу пропущен.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении поданного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, поскольку восстановление процессуального срока в данном случае повлечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушает баланс интересов сторон.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения заявителю поданной по истечении установленного процессуального срока жалобы.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21031/2020) возвратить заявителю.
Приложение: апелляционная жалоба подана в электронном виде.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья
В.А. Семиглазов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка