Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2021 года №13АП-2100/2021, А56-45373/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 апреля 2021 года Дело N А56-45373/2020
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ТЮС-МК-105" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2020 по делу N А56-45373/2020 (судья Кузнецов М.В.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "ПИТЕРТРАКЦЕНТР"
к обществу с ограниченной ответственностью "ТЮС-МК-105"
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТЮС-МК-105" (далее - ООО "ТЮС-МК-105") обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2020 по делу N А56-45373/2020.
При рассмотрении поступивших документов апелляционный суд установил, что в нарушение части 3, пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) подателем жалобы не представлены:
- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (3000 руб.) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;
- документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лично под расписку.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения, ООО "ТЮС-МК-105" предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые документы в срок до 03.03.2021 (включительно).
03.03.2021 в апелляционный суд от ООО "ТЮС-МК-105" поступило заявление о частичном устранении обстоятельств, послуживших для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно подателем жалобы представлена почтовая квитанция, подтверждающая направление копии апелляционной жалобы в адрес ООО "ПИТЕРТРАКЦЕНТР". Также в апелляционный суд поступило ходатайство ООО "ТЮС-МК-105" о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения для представления документов в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021 продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения, ООО "ТЮС-МК-105" предложено представить необходимые документы в срок до 22.03.2021 (включительно).
Копия определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 05.03.2021 направлена по юридическому адресу ООО "ТЮС-МК-105" (308013, Белгородская обл., г. Белгород. ул. Макаренко, д. 25), при этом судебная корреспонденция была возращена в апелляционный суд (почтовый конверт N 19084455088354).
Вместе с тем, сведения об указанном судебном акте размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте Картотеки арбитражных дел и на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда информации 06.03.2021.
Таким образом, податель жалобы не был лишен возможности ознакомиться с определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021, размещенным на указанных информационных ресурсах.
Между тем, до настоящего времени ООО "ТЮС-МК-105" в полном объеме не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Повторного ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения ООО "ТЮС-МК-105" не заявлено.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Поскольку подателем жалобы не представлено документов во исполнение определения апелляционного суда от 05.03.2021, в том числе не представлены подтвержденный налоговым органом, перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны), а также подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, апелляционный суд прихордит к выводу о том, что в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ООО "ТЮС-МК-105" надлежащим образом не доказало наличие правовых и фактических оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины.
При таких обстоятельствах ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе следует отклонить, как документально не обоснованное.
В силу положений пункта 5 и абзаца 7 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что в срок, установленный в определении суда, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, а также, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.
В связи с изложенным апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать ООО "ТЮС-МК-105" в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2100/2021) возвратить заявителю.
3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Примечание: поскольку настоящая апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем в электронном виде, данные документы заявителю не возвращаются.
Судья
В.Б. Слобожанина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка