Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 13АП-20998/2020, А42-12807/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N А42-12807/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,
при участии:
- от истца: не явился (извещен)
- от ответчика: не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20998/2020) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Инициатива"
на решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.06.2020 по делу N А42-12807/20199,
принятое по иску акционерного общества "Мурманэнергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Инициатива"
о взыскании
установил:
Акционерное общество "Мурманэнергосбыт" (далее - АО "Мурманэнергосбыт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Инициатива" (далее - Компания, ООО "УК Инициатива") о взыскании 109 601,60 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, управляемых ответчиком за июль - август 2019 года.
Решением суда от 18.06.2020 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Податель жалобы указывает, что расчет количества тепловой энергии произведен истцом с нарушениями действующего законодательства.
Ответчик произвел оплату коммунальной услуги на ОДН за июль 2019 года, рассчитанную по нормативу потребления.
10.09.2020 в суд от представителя Общества поступил отзыв на апелляционную жалобу.
Отзыв приобщен к материалам дела.
02.10.2020 от представителя ответчика поступили дополнения к жалобе.
Суд апелляционной инстанции на основании статей 259, 261, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказывает в приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе, принимая во внимание отсутствие доказательств отправки указанных дополнений в адрес истца.
Представители сторон, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, Управляющая организация 31.10.2018 уведомила ТСО о том, что она осуществляет управление рядом многоквартирных жилых домов в г.Кандалакша Мурманской области и просила заключить соответствующие договоры.
Теплоснабжающей организацией направлен проект Договора теплоснабжения N 834Э по приобретению тепловой энергии (в составе горячей воды), потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, от 28.01.2019.
Подписанный договор Теплоснабжающей организации не возвращен.
В июле - августе 2019 года коммунальный ресурс тепловая энергия, потребляемая при содержании общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, поставлена истцом.
За июль - август 2019 года истцом начислено 109 601,60 руб.
04.10.2019 истцом направлена претензия N 1-26-00/18536.
17.12.2019 Теплоснабжающая организация обратилась в суд.
Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.
Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Факт оказания услуг, их объем и наличие задолженности в предъявленном ко взысканию размере подтверждаются материалами дела.
Доводам о необоснованности произведенных расчетов дана надлежащая оценка судом первой инстанции.
Дома, управляемые ответчиком, оснащены общедомовыми приборами учета тепловой энергии (отдельно на ГВС нет).
Порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в МКД, оборудованном общедомовым прибором учета определен пунктом 44 Правил "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (редакция от 26.12.2016 N 1498) (далее - Правила N 354), и определялся в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к указанным Правилам.
Абзацем 2 пункта 44 Правил N 354 предусмотрено, что распределяемый в соответствии с формулами 11-14 приложения N 2 между потребителями объем коммунальной услуги на ОДН за расчетный период не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в МКД.
Доказательств принятия собственниками помещений в МКД решения о распределении этого объема коммунальной услуги между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения не представлено.
Объем электроэнергии, потребленной на ОДН сверхнормативно за июль - август 2019 года должна оплатить Управляющая компания с учетом показаний имеющегося в домах общедомового прибора учета, поскольку объем сверхнормативного водоснабжения на ОДН определяется как разность объемов горячей воды, поставленной на границу балансовой принадлежности, определенной по показаниям ОДПУ, и горячей воды, потребленной во всех помещениях в доме, и нормативным объемом водоснабжения на ОДН.
Произведенные истцом расчеты проверены судом первой инстанции и признаны правильными.
Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.06.2020 по делу N А42-12807/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В. Савина
Судьи
Т.В. Жукова
Я.Г. Смирнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
