Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2020 года №13АП-20992/2020, А56-49570/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N А56-49570/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2020 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.
при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.
при участии:
от истца: Мельник А.Р. по доверенности от 03.12.2019
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20992/2020) общества с ограниченной ответственностью "Балтик Инжиниринг Групп" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2020 г. о возвращении искового заявления по делу N А56-49570/2020 (судья Косенко Т.А.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Балтик Инжиниринг Групп"
к обществу с ограниченной ответственностью "Аувикс"
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Балтик Инжиниринг Групп" (далее - ООО "Балтик Инжиниринг Групп", истец) обратилось Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью "АУВИКС" (далее - ответчик, ООО "АУВИКС") о взыскании 23197,62 долларов США неустойки по договору поставки от 21.02.2019 N 210219/1П (далее - Договор).
Определением суда от 20.07.2020 исковое заявление возвращено заявителю в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Не согласившись с указанным определением, истец направил апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что протоколом разногласий от 21.02.2019 стороны согласовали, что споры разрешаются по месту нахождения истца.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
ООО "АУВИКС" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Выслушав представителя истца, проверив правильность применения судом норм процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.
Статьей 35 АПК РФ установлено общее правило о предъявлении иска в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Подсудность, установленная в статьях 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (статья 37 АПК РФ).
Обосновывая неподсудность иска Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, суд первой инстанции сослался на пункт 7.2. договора поставки от 21.02.2019 N 210219/1П (далее - Договор), согласно которому споры между сторонами разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде города Москвы.
Между тем, при вынесении определения о возвращении искового заявления, судом первой инстанции не учтено, что Договор заключен сторонами с протоколом разногласий, согласно которому пункт 7.2 договора изложен в следующей редакции: споры между сторонами разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации в арбитражном суде по месту нахождения истца.
В рассматриваемом случае местом нахождения истца согласно выписке из ЕГРЮЛ является город Санкт-Петербург, в связи с чем апелляционный суд приходит к выводу, что правила о подсудности соблюдены истцом надлежащим образом.
С учетом вышеизложенного, обжалуемое определение суда подлежит отмене, а вопрос о принятии искового заявления к производству - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 июля 2020 года по делу N А56-49570/2020 отменить.
Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.И. Протас


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка