Дата принятия: 21 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-20991/2020, А42-8779/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2020 года Дело N А42-8779/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семеновой А.Б.
судей Протас Н.И., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Кузнецовой Н.С.
при участии:
от заявителя: Руденко Д.А. - доверенность от 20.05.2020
от заинтересованного лица: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20991/2020) Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.06.2020 по делу N А42-8779/2019 (судья Зыкина Е.А.), принятое
по заявлению Акционерного общества "Тандер"
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области
о признании незаконными распоряжения от 25.04.2019 N 354/19, дополнения к распоряжению от 30.05.2019, акта проверки от 02.07.2019 N 354/19, предписаний от 02.07.2019 с N 354/19-01 по N 354/19-16, с N 354/19-18 по N 354/19-26, с N 354/19-29 по N 354/19-31, с N 354/19-33 по N 354/19-45, с N 354/19-49 по N 354/19-65, предписания от 08.07.2019 N 08-26/19-60
установил:
Акционерное общество "Тандер" (адрес: 352002, г.Краснодар, ул.Леваневского, д.185; ОГРН 1022301598549) (далее - Общество, АО "Тандер") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) заявлением от 05.12.2019 о признании незаконными и недействительными вынесенных Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области (далее - Управление) распоряжения от 25.04.2019 N 354/19, дополнения к распоряжению от 30.05.2019, акта проверки от 02.07.2019 N 354/19, явившегося результатом плановой проверки на основании распоряжения, предписаний от 02.07.2019 с N 354/19-01 по N 354/19-16, с N 354/19-18 по N 354/19-26, с N 354/19-29 по N 354/19-31, с N 354/19-33 по N 354/19-45, с N 354/19-49 по N 354/19-65, предписания от 08.07.2019 N 08-26/19-60.
Решением суда от 19.06.2020 требования заявителя удовлетворены, суд признал недействительными как несоответствующим Федеральному закону от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) вынесенные Управлением распоряжение от 25.04.2019 N 354/19 о проведении плановой документарной (выездной) проверки в отношении АО "Тандер", дополнение к распоряжению от 30.05.2019, акт проверки от 02.07.2019 N 354/19, предписания от 02.07.2019 с N 354/19-01 по N 354/19-16, с N 354/19-18 по N 354/19-26, с N 354/19-29 по N 354/19- 14 31, с N 354/19-33 по N 354/19-45, с N 354/19-49 по N 354/19-65, предписание от 08.07.2019 N 08-26/19-60 и обязал указанный орган восстановить права и законные интересы АО "Тандер".
Не согласившись с вынесенным по делу решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных Обществом требований.
Податель жалобы полагает, что Законом N 294-ФЗ не установлено, что срок проведения проверки (60 рабочих дней), указанный в пункте 4 статьи 13 Закона N 294-ФЗ, представляет собой общий срок проверок всех филиалов, представительств, подразделений юридического лица и его следует исчислять в совокупности.
По мнению подателя жалобы, поскольку Общество осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, то срок проведения проверочных мероприятий в отношении каждого филиала, представительства, подразделения в силу части 4 статьи 13 Закона N 294-ФЗ устанавливается отдельно.
Также, по мнению подателя жалобы, с учетом того, что Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области является самостоятельным органом государственного контроля (надзора), который проводил проверку, недопустимо суммирование ее срока со сроками проверок других органов государственного контроля (надзора) в других субъектах Российской Федерации.
В судебном заседании представитель АО "Тандер" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Управление извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Мурманской области N 354/19 от 25.04.2019, вынесенного в целях исполнения плана проверок, согласованного Прокуратурой Мурманской области, на 2019 год, в отношении Общества в период с 06.05.2019 по 04.06.2019 проведена плановая выездная и документарная проверка Общества, в том числе по адресам осуществления деятельности.
Указанное распоряжение письмом от 25.04.2019 N 51-00-04/32-5163-2019 направлено Обществу по месту нахождения юридического лица и его филиала.
25.04.2019 получено распоряжение по месту нахождения филиала, 25.04.2019 вручена телеграмма о начале уведомления проверки по месту нахождения юридического лица без распоряжения.
По почте распоряжение получено 02.05.2019.
Дополнением от 30.05.2019 к указанному распоряжению срок проверки продлен на 20 рабочих дней с 05.06.2019 по 03.07.2019.
Указанное дополнение вручено Обществу 03.06.2019 по месту нахождения филиала.
В ходе проведенной проверки в период с 06.05.2019 по 27.06.2019 проведены осмотры мест осуществления деятельности, санитарно-эпидемиологические обследования, смывов, взяты образцы проб, образцов, проведены экспертные исследования, составлены и получены экспертные заключения.
По результатам проверки составлен акт от 02.07.2019 N 354/19, из которого следует, что проверка проводилась с 16.05.2019 по 13.06.2019 сроком 21 рабочий день, указанным актом зафиксированы нарушения Общества по местам осуществления деятельности в Мурманской области.
02.07.2019 Обществу на основании результатов проверка выданы предписания об устранении выявленных нарушений: N 354/19-01, N 354/19-02, N 354/19-03, N 354/19-04, N 354/19-05, N 354/19-06, N 354/19-07, N 354/19-08, N 354/19-09, N 354/19-10, N 354/19-11, N 354/19-12, N 354/19-13, N 354/19-14, N 354/19-15, N 354/19-16, N 354/19-18, N 354/19-19, N 354/19-20, N 354/19-21, N 354/19-22, N 354/19-23, N 354/19-24, N 354/19-25, N 354/19-26 сроком исполнения до 13.11.2019; N 354/19-29, N 354/19-30, N 354/19-30, N 354/19-31, N 354/19-33, N 354/19-34, N 354/19-35, N 354/19-36, N 354/19-37, N 354/19-38, N 354/19-39, N 354/19-40, N 354/19-41, N 354/19-42, N 354/19-43, N 354/19-44, N 354/19-45, N 354/19-49, N 354/19-50, N 354/19-51, N 354/19-52, N 354/19-53, N 354/19-54, N 354/19-55, N 354/19-56, N 354/19-57, N 354/19-58, N 354/19-59, N 354/19-60, N 354/19-61, N 354/19-60, N 354/19-61, N 354/19-62, N 354/19-63, N 354/19-64, N 354/19-65 сроком исполнения до 13.11.2019, а также предписание от 08.07.2019 N 08-26/19-60 сроком исполнения до 01.10.2019.
Не согласившись с назначением проверки, а также ее результатами, Общество 29.08.2019 обратилось в арбитражный суд с уточненными требованиями, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование распоряжения от 25.04.2019 N 354/19.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии грубых нарушений порядка организации и проведения проверки, установленных Законом N 294-ФЗ, в связи с чем удовлетворил заявленные Обществом требования.
При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего:
Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) устанавливает порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
Порядок организации и проведения плановой проверки регламентирован статьей 9 Закона N 294-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 9 Закона N 294-ФЗ предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона N 294-ФЗ плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года, если иное не предусмотрено частями 9 и 9.3 данной статьи.
Согласно части 9.3 статьи 9 Закона N 294-ФЗ Правительством Российской Федерации может быть установлена иная периодичность проведения плановых проверок при осуществлении видов государственного контроля (надзора), определяемых в соответствии с частями 1 и 2 статьи 8.1 настоящего Федерального закона, в зависимости от отнесения деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска, определенному классу (категории) опасности.
Такой перечень установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2016 N 806 "О применении риск-ориентированного подхода при организации отдельных видов государственного контроля (надзора) и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (вместе с Правилами отнесения деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска или определенному классу (категории) опасности).
В соответствии с пунктом 20 Положения о Федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 N 476 проведение плановых проверок в отношении объектов государственного надзора в зависимости от присвоенной категории риска осуществляется со следующей периодичностью:
- для категории чрезвычайно высокого риска - один раз в календарном году;
- для категории высокого риска - один раз в 2 года;
- для категории значительного риска - один раз в 3 года;
- для категории среднего риска - не чаще чем один раз в 4 года;
- для категории умеренного риска - не чаще чем один раз в 6 лет.
В отношении объектов государственного надзора, отнесенных к категории низкого риска, плановые проверки не проводятся.
Плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов (часть 3 статьи 9 Закона N 294-ФЗ).
В силу части 4 данной статьи в ежегодных планах проведения плановых проверок юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) и индивидуальных предпринимателей указываются, в том числе сведения о наименовании юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений).
Утвержденный руководителем органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля ежегодный план проведения плановых проверок доводится до сведения заинтересованных лиц посредством его размещения на официальном сайте органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля в сети "Интернет" либо иным доступным способом. Генеральная прокуратура Российской Федерации формирует ежегодный сводный план проведения плановых проверок и размещает его на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети "Интернет" в срок до 31 декабря текущего календарного года (части 5 и 7 статьи 9 Закона N 294-ФЗ).
В силу пункта 2 части 8 статьи 9 Закона N 294-ФЗ основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение трех лет со дня окончания проведения последней плановой проверки юридического лица.
Плановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 данного закона (часть 11 статьи 9 Закона N 294-ФЗ).
Частью 1 статьи 13 Закона N 294-ФЗ определено, что срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней.
В силу части 4 статьи 13 Закона N 294-ФЗ срок проведения каждой из предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона проверок в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению юридического лица, при этом общий срок проведения проверки не может превышать шестьдесят рабочих дней.
Согласно выписке из решения Главного государственного санитарного врача Российской Федерации (в редакции от 27.10.2017) производственные объекты АО "Тандер", находящиеся по спорным адресам, отнесены к категории чрезвычайно высокого риска.
Как установлено судом и следует из материалов дела, АО "Тандер" осуществляет свою деятельность на территориях значительного количества субъектов Российской Федерации, срок проведения плановых проверочных мероприятий в отношении каждого филиала, представительства, подразделения в силу части 4 статьи 13 Закона N 294-ФЗ устанавливается отдельно, при этом проверка осуществляется на основании распоряжения, изданного органом государственного контроля (надзора) по месту фактического осуществления деятельности.
В рассматриваемом случае распоряжением Управления срок проведения проверки объектов Общества, расположенных на территории Мурманской области, первоначально составил 20 рабочих дней (с 06.05.2019 по 04.06.2019).
В связи с необходимостью проведения Управлением длительных исследований и экспертиз срок проведения проверки был продлен дополнением к распоряжению от 30.05.2019 на 20 рабочих дней (с 05.06.2019 по 03.07.2019), что само по себе не противоречит требованиям положений части 3 статьи 13 Закона N 294-ФЗ.
Вместе с тем, как правомерно указал суд первой инстанции, общий срок проведения проверки юридического лица, во избежание чрезмерного ограничения прав проверяемого лица не может превышать 60 рабочих дней, вне зависимости от наличия у него значительного числа филиалов, расположенных по всей Российской Федерации.
Исследовав все материалы проверок, представленных заявителем и пояснения, содержащие ссылки на соответствующие пояснения, суд пришел к выводу о том, что проверка, которая была назначена и проведена в Мурманской области превысила предельные 60 дней общего срока, предусмотренного для юридического лица включая период её продления.
Судом учтено, что первая выездная проверка 2019 года начата 15.01.2019 Управлением Роспотребнадзора по Пензенской области (распоряжение от 20.11.2018 N 52501/ТР), закончена 13.03.2019, фактически составила 16 рабочих дней.
Проверка филиала Управлением Роспотребнадзора по Республике Карелия на основании распоряжения от 17.01.2019 N 22 начата с 05.02.2019 и закончена 04.03.2019, фактически составила 38 рабочих дней.
Проверка Управлением Роспотребнадзора по Саратовской области на основании распоряжения от 25.01.2019 N 105в начата 05.02.2019 и окончена 25.04.2019 и фактически составила 39 рабочих дней.
Проверка Управлением Роспотребнадзора по Ивановской области на основании распоряжения от 14.02.2019 N 115 начата 11.03.2019 и окончена 05.04.2019 и фактически составила 20 рабочих дней.
Проверка Управлением Роспотребнадзора по Нижегородской области на основании распоряжения от 20.02.2019 N 19060714 начата 11.03.2019 и окончена 05.04.2019 и фактически составила 20 рабочих дней.
Проверка Управлением Роспотребнадзора по Ярославской области на основании распоряжения от 25.02.2019 N 240 начата 11.03.2019 и окончена 05.04.2019 и фактически составила 20 рабочих дней.
Проверка Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю на основании распоряжения от 17.04.2019 N 2138, с учетом внесения изменений в распоряжение начата 15.04.2019 и окончена 17.06.2019 и фактически составила 38 рабочих дней.
Проверка Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области на основании распоряжения от 12.04.2019 N 01-01-01-03-08/10489 начата 18.04.2019 и окончена 20.06.2019 и фактически составила 20 рабочих дней.
Проверка Управлением Роспотребнадзора по Самарской области на основании распоряжения от 04.04.2019 N 03/108 начата 22.04.2019 и окончена 24.05.2019 и фактически составила 20 рабочих дней.
Проверка Управлением Роспотребнадзора по Смоленской области на основании распоряжения от 28.02.2019 N 04-325 начата 06.05.2019 и окончена 04.06.2019 фактически составила 20 рабочих дней.
Проверка Управлением Роспотребнадзора Владимирской области на основании распоряжения от 08.05.2019 N 184 начата 24.05.2019 и окончена 21.06.2019 фактически составила 20 рабочих дней.
Проверка Управлением Роспотребнадзора по Тульской области на основании распоряжения от 13.06.2019 N 421/03 начата 24.06.2019 и окончена 05.07.2019 и фактически составила 10 рабочих дней.
Фактически проверка юридического лица - АО "Тандер" началась 15.01.2019 и на момент издания оспариваемого распоряжения и дополнения к нему не прекращалась.
Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, предельные 60 рабочих дней проверки одного юридического лица истекают 09.04.2019, то есть в указанный период, учитывая непрерывность проведения проверок, могут быть проведены проверки всех филиалов.
При этом в количество дней проверки включается не только число фактических выходов на место осуществления деятельности, но и иные мероприятия, связанные с проведением проверки (исследования, заключения экспертизы). Оспариваемое распоряжение и дополнение к нему от 30.05.2019 вынесено Управлением за пределами данного срока (09.04.2019), то есть за пределами 60 дневного предельного срока.
Согласно пункта 1 части 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2014 N 322, она является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.
В пункте 4 части 1 указанного Положения отражено, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Аналогичные положения закреплены в Административном регламенте исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, утвержденном приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 16.07.2012 N 764, в котором указано, что исполнение государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров осуществляется территориальными органами Роспотребнадзора.
Таким образом, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области является территориальным органом, осуществляющим функции по проведению проверок от имени Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
Из изложенного следует, что все вышеуказанные проверки проведены одним контролирующим органом - Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на территории различных субъектов Российской Федерации, но в отношении одного юридического лица (АО "Тандер").
При этом общий срок проведения проверок в отношении Общества в 2019 году значительно превысил 60 рабочих дней.
В части 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ установлено, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, в том числе предусмотренных пунктом 6 статьи 15 Закона N 294-ФЗ (в части превышения установленных сроков проведения проверок).
Таким образом, проведенная Управлением проверка в отношении АО "Тандер" и ее результаты, являются незаконными в силу требований статьи 20 Закона N 294-ФЗ.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемые распоряжение от 25.04.2019 N 354/19, дополнение к распоряжение от 30.05.2019, акт проверки от 02.07.2019 и предписания недействительными, не соответствующими Закону N 294-ФЗ и нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 12 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо уведомляется органом государственного контроля (надзора) не позднее, чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом.
Судом установлено, что уведомление о проведении проверки с распоряжением от 25.04.2019 о проведении плановой выездной документарной проверки вручено по месту нахождения филиала 25.04.2019, телеграмма о начале проверки от 23.04.2019 направлена 25.04.2019 и получена в тот же день в 18.10, уведомление вместе с распоряжением о начале проверки направлено по юридическому адресу Общества 26.04.2019 и получено им 02.05.2019.
Между тем, дни с 01.05.2019 по 05.05.2019 являлись праздничными нерабочими.
Согласно распоряжению о проведении проверки, последняя началась с 06.05.2019, то есть в первый рабочий день.
Таким образом, трехдневный срок уведомления согласно требованиям части 12 статьи 9 Закона N 294-Фз Управлением нарушен.
В жалобе Управление указывает, что в связи с получением Обществом 02.05.2019 (выходной день) распоряжения, можно сделать вывод о шестидневной рабочей недели Общества. Следовательно, распоряжение Обществу направлено своевременно за 5 рабочих дней (27, 29, 30 апреля и 2 и 4 мая).
Из пояснений Общества следует, что в АО "Тандер" установлена пятидневная рабочая неделя, а необходимость получения почты 02.05.2019 была вызвана не режимом работы сотрудников Общества, а режимом работы отделения Почты России, установленными на период майских праздников.
При этом, как обоснованно отмечено судом, доказательств того, что в распоряжение вносились изменения относительно начала срока проверки, материалы дела не содержат. Телеграмма не является надлежащим уведомлением о назначенной проверке, поскольку не соответствует требованиям части 2 статьи 9 Закона N 294-ФЗ. Также не является таковым уведомление вместе с распоряжением, направленное в адрес филиала.
Каких-либо иных надлежащих доказательств своевременного уведомления общества о проведении проверки по юридическому адресу заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.
Суд, оценив материалы дела, правомерно пришел к выводу об отсутствии надлежащего извещения Общества о проведении плановой проверки.
В силу пункта 1 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ нарушение требований, предусмотренных частью 12 статьи 9 названного Закона (в части срока уведомления о проведении проверки) относится к грубым нарушениям требований Закона N 294-ФЗ, и, в силу положений приведенной нормы, влечет недействительность результатов проверки.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 19 июня 2020 года по делу N А42-8779/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Б. Семенова
Судьи
Н.И. Протас
О.В. Фуркало
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
