Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2020 года №13АП-20985/2020, А56-27130/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N А56-27130/2019
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Рычагова О.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таск" (регистрационный номер 13АП-20985/2020)
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2020 по делу N А56-27130/2019/тр.69, принятое по заявлению ЗАО СМУ-9 "Метрострой" (ИНН 7810676022; 196233, Санкт-Петербург, Витебский пр., д.109) о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" (ИНН 7813046910; 190013, Санкт-Петербург, пр. Загородный, д.52А),
установил:
Определением арбитражного суда от 23.02.2020 (резолютивная часть определения объявлена 17.02.2020) произведено процессуальное правопреемство кредитора ООО "ЭМ-КАБЕЛЬ" на ООО "Таск"; признано обоснованным заявление ООО "Таск" о признании ОАО "Метрострой" несостоятельным (банкротом), в отношении открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Авдеев Григорий Анатольевич. Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 29.02.2020 N 37.
13.05.2020 в арбитражный суд поступило заявление ЗАО СМУ-9 "Метрострой" о включении требований в реестр требований кредиторов.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2020 заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований кредитора назначено на 21.09.2020.
14.07.2020 общество с ограниченной ответственностью "Таск" обратилось с апелляционной жалобой на определение суда от 26.06.2020, ссылаясь на пропуск ЗАО СМУ-9 "Метрострой" тридцатидневного срока на предъявление своих требований к должнику.
В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшем движению дела.
Согласно части 2 статьи 188 АПК РФ и пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в отношении такого определения, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В абзаце шестнадцатом пункта 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что данный порядок обжалования распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона о банкротстве.
Статьями 71, 100, 142 Закона о банкротстве регламентируется установление размера требований кредиторов в зависимости от того, в какой процедуре устанавливаются требования.
Исходя из системного толкования положений названных норм, обжалованное ООО "Таск" определение арбитражного суда о назначении к рассмотрению заявления кредитора о включении требования в реестр требований кредиторов не относится к категории судебных актов, в отношении которых предусмотрено обжалование отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение заявления по существу.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Таким образом, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2020 о назначении рассмотрения заявления не может быть предметом самостоятельного апелляционного обжалования.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату в порядке пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Вместе с тем, суд разъясняет, что ходатайство о пропуске ЗАО СМУ-9 "Метрострой" срока на подачу заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника может быть заявлено в судебном заседании по рассмотрению обоснованности требований кредитора к должнику.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" документы, представленные в электронном виде, не прилагаются к определению о возвращении апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таск" (регистрационный номер 13АП-20985/2020) возвратить заявителю.
2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья
О.А. Рычагова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка