Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-20958/2020, А26-10502/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N А26-10502/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.
при участии:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
от 3-го лица: не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-20958/2020, 13АП-20959/2020) акционерного общества "Прионежская сетевая компания" и Администрации муниципального образования "Сортавальское городское поселение" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.06.2020 по делу N А26-10502/2019, принятое
по иску акционерного общества "Прионежская сетевая компания"
к Администрации муниципального образования "Сортавальское городское поселение"
3-е лицо: Равилова Галина Петровна
о взыскании
установил:
Акционерное общество "Прионежская сетевая компания" (далее - истец, АО "ПСК") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации муниципального образования "Сортавальское городское поселение" (далее - ответчик, Администрация МО "СГП") о взыскании 598 329 руб. 26 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 19.03.2018 по 19.03.2019.
Определением суда от 20.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Равилова Галина Петровна.
Решением суда от 17.06.2020 с ответчика взыскано 598 329 руб. 26 коп. задолженности за счет средств казны муниципального образования.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства. Акт не соответствует нормам действующего законодательства. Расчет произведен с нарушением норм действующего законодательства. Истец необоснованно предъявил исковые требования к Администрации МО "СГП", согласно выписке из ЕГРН спорное помещение принадлежит Равиловой Г.П. Также ответчик не согласен со взысканием 14 967 руб. расходов по государственной пошлине.
Истец также обратился с апелляционной жалобой, просит решение изменить, исключив указание на взыскание за счет средств казны муниципального образования, поскольку отсутствуют основания для взыскания средств казны, исковые требования предъявлены к ответчику как к муниципальному казенному учреждению, а не как к органу муниципальной власти.
Представители истца, ответчика и третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, поскольку они извещены надлежащим образом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что отношении объекта ответчика - здание фельдшерско-акушерского пункта, представителями истца проведены проверки соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии.
В результате проверок установлено, что на объекте с 19.03.2018 по 19.03.2019 ответчик осуществлял потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.
Составлен акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической электроэнергии N 105/05 от 19.03.2019.
В адрес ответчика на основании указанного акта выставлен счет на оплату стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии от 08.07.2019 на сумму 598 329 руб. 26 коп., который ответчиком не оплачен, претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.
В соответствии с абзацем 9 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.
Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений (пункт 84 Основных положений).
По факту бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии (пункт 192 Основных положений).
По форме и содержанию Акт соответствует требованиям действующего законодательства, кроме того при составлении акта производилась видеофиксация.
Довод ответчика об отсутствии доказательств принадлежности подключенного объекта, в котором осуществлялось потребление электрической энергии, указанного в акте о бездоговорном потреблении, противоречит представленным в дело доказательствам.
Согласно Постановлению Правительства Республики Карелия от 14.02.2018 N 46-П и выписке из единого реестра муниципального имущества спорный объект поименован - "здание фельдшерско-акушерского пункта", адрес места нахождения имущества - п.Токкарлахти.
В акте о бездоговорном потреблении от 19.03.2019 указано: место (адрес) бездоговорного потребления - "Сортавала, п.Токкарлахти, д. 16", количество, характеристики подключенных объектов - "дом, здание ФАПа". Таким образом, адрес, указанный в акте, отличается только номером дома, но его назначение - фельдшерско-акушерский пункт, позволяет идентифицировать объект, данная техническая неточность не может повлечь за собой признание отсутствия факта бездоговорного потребления.
Кроме того, из переписки ответчика следует, что он также полагал, что спорный расположен по адресу: г.Сортавала, п.Токкарлахти, д.16, что подтверждается письмом N 1361-01/2-30 от 30.05.2011.
Письмом N 4945 от 13.03.2019 истец уведомил ответчика о проведении проверки в здании ФАПа по адресу: г.Сортавала, п.Токкарлахти, д. 16. Возражений относительно того, что здание принадлежит иному лицу, либо данный объект имеет другой адрес, со стороны ответчика не поступало.
Из видеофайла 2019_0319_153206_042 материалов проверки следует, что при получении актов о бездоговорном потреблении представитель ответчика (глава городского поселения) не отрицает, что здание ФАП находится во владении ответчика, и что именно в отношении него проводилась соответствующая проверка, на которую никто из представителей ответчика не явился; осведомлен, что здание ФАП подключено к электрической энергии; в целях возобновления подачи электрической энергии (при проведении проверки объект отключен) намерен осуществить надлежащее технологическое присоединение.
Согласно пункту 194 Основных положений N 442 расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 196 Основных положений.
В силу пункта 196 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к названному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление.
Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить этот счет в течение 10 дней со дня его получения.
При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь Основными положениями N 442, признал доказанными материалами дела факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии и наличие у него обязанности ее оплатить.
Между тем в соответствии с абзацем четвертым пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее - Постановление N 13) порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.
Суд, удовлетворяя иск, исходил из принадлежности спорного объекта муниципальному образованию, наличия у муниципального образования в лице Администрации обязанности нести соответствующие расходы по содержанию этого имущества и уклонения собственника от его содержания.
В рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в силу закона и в связи с неисполнением гражданско-правовой обязанности, а не вследствие причинения вреда (деликта). Следовательно, эти обязательства не регулируются положениями статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, касающейся особенностей исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
При таких обстоятельствах указание судом первой инстанции на то, что иск подлежит удовлетворению за счет средств казны муниципального образования, является ошибочным и сделанным при неверном толковании вышеуказанных разъяснений порядка исполнения судебных актов.
При этом судом верно определено, что надлежащим ответчиком по данному делу является муниципальное образование в лице Администрации.
При таких обстоятельствах взыскание долга должно быть произведено за счет местного бюджета муниципального образования "Сортавальское городское поселение".
Довод ответчика о неправомерном взыскании с него судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску отклоняется апелляционным судом.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. С ответчика взысканы судебные расходы, а не государственная пошлина.
В связи с указанным суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика понесенные истцом судебные расходы.
От уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе ответчик освобожден, что судом апелляционной инстанции учтено при принятии жалобы к производству.
С учетом изложенного подлежит изменению резолютивная часть решения суда первой инстанции. Апелляционные жалобы истца и ответчика удовлетворению не подлежат, расходы по оплате государственной пошлины по жалобе истца остаются на нем.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.06.2020 по делу N А26-10502/2019 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Взыскать с Администрации муниципального образования "Сортавальское городское поселение" за счет бюджета муниципального образования в пользу акционерного общества "Прионежская сетевая компания" 598 329 руб. 26 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 19.03.2018 по 19.03.2019, 14 967 руб. расходов по государственной пошлине по иску".
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М. Попова
Судьи
Т.В. Жукова
Я.Г. Смирнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
