Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-20953/2020, А56-104502/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N А56-104502/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбачевой О.В.
судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Хариной И.С.
при участии:
от истца (заявителя): Лашина О.В. - доверенность от 02.12.2019
от ответчика (должника): Гладких В.М. - доверенность от 30.03.2020
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20953/2020) ООО "МВ-Проект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2020 г. по делу N А56-104502/2019 (судья Киселева А.О.), принятое
по иску ООО "МВ-Проект"
к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Фонд капитального строительства и реконструкции"
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "МВ-проект" (адрес: Россия 109287, г Москва, пер. Вятский 4-й, 22А/Стр.1; ОГРН: 1077759693703; далее - истец, ООО "МВПроект") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Фонд капитального строительства и реконструкции" (адрес: Россия 190000, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, наб Реки Мойки 76, ОГРН: 1027810227686, далее - Ответчик, Фонд) о взыскании 2 093 865,76 рублей компенсации за нарушение исключительных прав и расходов по оплате государственной пошлины.
Решением суда первой инстанции от 11.06.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить исковые требования.
В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.
Представитель ответчика с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Законность и обоснованность проверены в апелляционном порядке и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела между Комитетом по строительству Правительства Санкт-Петербурга (Заказчик) и Истцом (Подрядчик) был заключен государственный контракт от 16.12.2014 N 69/ОК-14 на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: строительство нового здания государственного бюджетного общеобразовательного учреждения на земельном участке по адресу: г. Сестрорецк, Приморское шоссе, дом 308, литера А (далее - Контракт).
Цена контракта определена в пункте 3.1. и составляет 22 413 037 рублей, в том числе НДС. В соответствии с расчетом стоимости на выполнение проектных и изыскательских работ стоимость проектной документации составляет 7 478 092 рубля, стоимость изыскательских работ составляет 925 589 рублей, стоимость рабочей документации составляет 10 501 564 рубля, резерв средств на непредвиденные расходы составляет 378 105 рублей, НДС составляет 3 471 003 рубля. Оплата выполненных работ осуществляется с коэффициентом снижения 0,985.
В соответствии с пунктом 3.3. контракта оплата выполненных работ осуществляется в следующем порядке:
Работы по разработке технической документации стадии "Проектная документация" и "Рабочая документация" оплачиваются после их приемки в размере 60% от стоимости соответствующих работ; окончательный расчет за работы по разработке технической документации стадии "Проектная документация" производится после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.
Пунктом 8.2. контракта определено, что конечный срок выполнения работ по контракту - не позднее 16.12.2016.
В соответствии с пунктом 10.1 Контракта все права на техническую документацию, созданную по Контракту, переходят к заказчику с момента подписания сторонами акта приема-передачи всей технической документации.
Дополнительным соглашением от 05.03.2015 N 1 к контракту утвержден Календарный план, устанавливающий промежуточные сроки выполнения работ, продолжительность стадии "Инженерно-изыскательские работы" с 16.12.2014 по 30.05.2015, стадии "Проектная документация" с 16.12.2014 по 29.05.2016.
27.07.2015 между Заказчиком и подрядчиком подписан акт N 69/ОК-14-2 приемки-передачи технической документации, в том числе ТУ на применяемые материалы, Объемно-пространственные и архитектурно-планировочные решения, согласование с пользователем, с КГА, получение ГС, Архитектурные решения, в том числе расчет КБО и инсоляция (пункты 2.3., 2.5 Календарного плана). Стоимость принятой документации составила 529 00,31 рубль.
Платежным поручением N 247 от 11.08.2015 Заказчик перечислил на расчетный счет подрядчика стоимость принятых работ в размере 529 000,31 рубль.
Дополнительным соглашением от 20.02.2017 N 2 Комитет по строительству передал, а Ответчик принял на себя в полном объеме права (требования) и обязанности Заказчика по Контракту.
Уведомлением от 27.11.2017 N 19731/17-0-0 в связи с нарушением конечного срока выполнения работ Заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения Контракта.
29.12.2017 получены отрицательные заключения экспертизы СПБ ГАУ "ЦГЭ" N 78-1-2/3-3-0255-17, N 78-2-0529-17. Согласно выводам указанных заключений проектная, рабочая документации не соответствуют заданию на проектирование, техническим условиям, принятые проектные решения не соответствуют требованиям технических регламентов. Замечания экспертов были сформулированы в уведомлении о выявлении недостатков в проектной документации и результатах инженерных изысканий от 19.07.2017 N 51-2017. Выявленные недостатки подрядчиком не были устранены.
Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-89126/2017 с истца в пользу ответчика взысканы неустойка за нарушение промежуточного срока выполнения работ, неустойка за нарушение конечного срока выполнения работ, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту. Указанными судебными актами также отказано в удовлетворении встречных требований истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ, неустойки, штрафа и дополнительных расходов.
Ответчик 06.02.2019 заключил новый государственный контракт N 06/ОК-19 на выполнение работ по проектированию строительства нового здания государственного бюджетного общеобразовательного учреждения на земельном участке по адресу: г. Сестрорецк, Приморское шоссе, дом 308, литера А. В соответствии с заданием на проектирование, являющимся приложением N 1 к контракту от 06.02.2019 г. N 06/ОК-19 новому подрядчику поручена доработка проектной документации (пункт 6), основанием для проектирования является стадия "Проектная документация", разработанная Подрядчиком (пункт 8.4).
Пунктом 10.1 задания на проектирование установлены основные требования к архитектурно-планировочному решению, отделке зданий, из которых следует, что основанием для доработки (пункт 10.1) являются архитектурно-планировочные решения и генеральный план стадии "Проектная документация", разработанные Истцом и согласованные с пользователем, с управлением социального питания (от 18.04.2017 N 06-01-13/16-3-1), с КГА (Г.С.-3.1/25698 от 19.06.2015).
05.08.2019 Истец направил ответчику претензию N 200/19 с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительного права на Объемно-пространственные и архитектурно-планировочные решения, Архитектурные решения, в сумме 2 093 865,76 рублей. Размер компенсации определен на основании ст. 1301 ГК РФ в двукратном размере стоимости права использования произведения: 7 478 092 х 14% х 2, где 7478 092 рубля - определенная Контрактом стоимость работ по составлению проектной документации; 14% - рекомендуемая ГСН "Справочник базовых цен на проектные работы для строительства "Объекты жилищно-гражданского строительства" стоимость разработки разделов проектной документации - архитектурные решения 14% от базовой цены на разработку проектной документации.
Поскольку требования претензии в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Основанием для обращения с иском в суд послужило нарушение Фондом исключительного права ООО "МВ-Проект" на проектную документацию в части раздела "Архитектурные решения".
В соответствии со статьей 1259 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются, в том числе произведения архитектуры в виде проектов, чертежей, изображений и макетов. Автором произведения признается гражданин, творческим трудом которого оно создано (статья 1257 ГК РФ).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об архитектурной деятельности) архитектурный проект - это архитектурная часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащая архитектурные решения.
В силу той же статьи под архитектурным решением понимается авторский замысел архитектурного объекта, его внешнего и внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации, зафиксированный в архитектурной части документации для строительства и реализованный в построенном архитектурном объекте.
Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.09.2011 N 5816/11 по делу N А32-47315/2009-48/723-2010-68/15, архитектурная часть документации, в которой выражено архитектурное решение, является объектом авторского права.
Поскольку объектом авторского права является не документация для строительства в целом, а лишь архитектурный проект, то есть архитектурная часть документации, в которой выражено архитектурное решение, то объектом правовой охраны является документация, содержащая архитектурные решения.
Согласно статье 1294 ГК РФ автор произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства имеет исключительное право использовать свое произведение в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1270 настоящего Кодекса, в том числе путем разработки документации для строительства и путем реализации архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта, если договором не предусмотрено иное. Использование архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта для реализации допускается только однократно, если иное не установлено договором, в соответствии с которым создан проект.
Проект и выполненная на его основе документация для строительства могут быть использованы повторно только с согласия автора проекта, если договором не предусмотрено иное. Автор произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства имеет право на осуществление авторского контроля за разработкой документации для строительства и право авторского надзора за строительством здания или сооружения либо иной реализацией соответствующего проекта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.
В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта.
В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
Следовательно, применительно к спорной ситуации бремя доказывания распределяется следующим образом: общество должно доказать принадлежность ему исключительного права на архитектурный проект и использование ее фондом без разрешения правообладателя. В свою очередь, фонд должен либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании спорного результата интеллектуальной деятельности. От установления указанных обстоятельств зависит правильное разрешение спора.
Согласно пункту 1 статьи 1298 ГК РФ исключительное право на произведение науки, литературы или искусства, созданное по государственному или муниципальному контракту для государственных или муниципальных нужд, принадлежит исполнителю, являющемуся автором либо иным выполняющим государственный или муниципальный контракт лицом, если государственным или муниципальным контрактом не предусмотрено, что это право принадлежит Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию, от имени которых выступает государственный или муниципальный заказчик, либо совместно исполнителю и Российской Федерации, исполнителю и субъекту Российской Федерации или исполнителю и муниципальному образованию.
Согласно абзацу второму пункта 10.1 контракта исключительные права на архитектурный (градостроительный) проект (черте, изобретение, макет), созданный по настоящему контракту, принадлежат Санкт-Петербургу, от имени которого выступает заказчик.
Ссылка подателя жалобы на положения абзаца первого пункта 10.1 контракта, в соответствии с которым "все права на техническую документацию, созданную по настоящему контракту, переходят к заказчику с момента подписания сторонами акта приема-передачи всей технической документации", отклоняется судом апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Также стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем составления с другими условиями и смысла договором в целом.
Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
В пункте 10.1 Контракта сторонами согласованы следующие условия:
- Все права на техническую документацию, созданную по настоящему контракту переходят к Заказчику с момента подписания сторонами акта приема-передачи всех технической документации. Заказчик осуществляет использование и распоряжение технической документацией в любой форме и любым, не противоречащим закону, способом по своему усмотрению;
- исключительные права на архитектурный (градостроительный) проект (чертеж, изображение, макет), созданный по настоящему контракту, принадлежит Санкт-Петербургу, от имени которого выступает Заказчик;
- Подрядчик согласовывает возможность по усмотрению Заказчика осуществлять использование, в том числе повторное, согласованной на основании настоящего контракта проектной документации и документации для строительства для ее реализации, возможность произвести изменения и переработку данной документации, а также возможность осуществить изменения архитектурного объекта, созданного на основании документации, разработанной Подрядчиком по настоящему контракту, а также возможность привлечь для осуществления указанных действий любых лиц по своему усмотрению.
Таким образом, из содержания согласованного сторонами пункта 10.1 Контракта следует, что все права, в том числе исключительные, переходят к Заказчику с момента подписания акта приема-передачи, а подписанием данного Контракта Подрядчик согласовывает использование Заказчиком проектной документации в любом виде.
Поскольку вся техническая документация, создаваемая Подрядчиком в рамках заключенного Контракта не является объектом исключительных прав, судом первой инстанции на основании толкования условий контракта сделан обоснованный вывод о том, что в рассматриваемом случае исключительные права на архитектурный проект перешли к Санкт-Петербургу с момента подписания сторонами акта приема-сдачи технической документации N 69/ОК-14-2 от 27.07.2015.
Подписание акта приемки-передачи выполненных работ в отношении всей технической документации невозможно в связи с расторжением Кон6тракта в одностороннем порядке и получением отрицательного заключения государственной экспертизы.
При этом, подписанием Контракта истец в соответствии с пунктом 10.1 согласовал использование Заказчиком фактически переданной и принятой документации в том числе для изменения и переработки.
Факт передачи Истцом и принятие Ответчиком проектной документации в виде архитектурных решений, подтвержден представленным в материалы дела актом приема-сдачи технической документации N 69/ОК-14-2 от 27.07.2015 и сторонами не оспорен. Согласованная в акте приема-передачи стоимость работ оплачена Заказчиком платежным поручением от 11.08.2015 N 247.
Поскольку результат работ в части архитектурных решений передан Заказчику, принят и оплачен последним, обладателем исключительных прав на результат работ является государственный заказчик, то есть ответчик, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения иска.
Довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии полной оплаты результата работ со стороны ответчика, равно как и отсутствие итогового акта выполненных работ, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о незаконности действий ответчика по передаче проектной документации третьему лицу.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2020 по делу N А56-104502/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.В. Горбачева
Судьи
М.В. Будылева
Л.П. Загараева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
