Дата принятия: 09 ноября 2020г.
Номер документа: 13АП-20952/2020, А56-71907/2017
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2020 года Дело N А56-71907/2017
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе
председательствующего судьи Герасимовой Е.А., судей Морозовой Н.А., Барминой И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Князевым С.С.,
при участии:
от ООО "Строймонтаж 1225": Селуянова М.В. по доверенности от 17.10.2020;
от конкурсного управляющего: Бадаевой О.И. по доверенности от 09.01.2020;
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20952/2020) общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж 1225" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2020 по обособленному спору N А56-71907/2017/сд.4 (судья Тарасова М.В.), принятое по заявлению конкурсного управляющего Бондаренко Алексея Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж 1225" о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "СМУ-303",
установил:
определением суда первой инстанции от 26.02.2019 (объявлена резолютивная часть) по обособленному спору N А56-71907/2017/з.5 заявление ООО "Управляющая компания "Река-Море" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Строительно-Монтажное Управление N 303" (далее - ЗАО "СМУ-303") признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Сафонова Виктория Михайловна.
Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 16.03.2019 N 46.
Решением суда первой инстанции от 10.10.2019 (резолютивная часть объявлена 08.10.2019) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Бондаренко Алексей Анатольевич.
Сведения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" 19.10.2019 N 192.
Конкурсный управляющий Бондаренко А.А. 11.10.2019 обратился в суд первой инстанции с заявлением о признании недействительной банковской операции от 01.11.2017 по переводу денежных средств ЗАО "СМУ-303" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж 1225" (далее - ООО "Строймонтаж 1225") в размере 9 228 205 руб. 56 коп.; о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО "Строймонтаж 1225" возвратить в конкурсную массу должника денежные средства в размере 9 228 205 руб. 56 коп.
Определением суда первой инстанции от 04.07.2020 заявление конкурсного управляющего удовлетворено; оспариваемая сделка признана недействительной, применены последствия её недействительности в виде взыскания с ООО "Строймонтаж 1225" в пользу ЗАО "СМУ-303" 9 228 205 руб. 56 коп.; восстановлена задолженность ЗАО "СМУ-303" перед ООО "Строймонтаж 1225" на сумму 9 228 205 руб. 56 коп.
В апелляционной жалобе ООО "Строймонтаж 1225", ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 04.07.2020 по обособленному спору N А56-71907/2017/сд.4 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что обособленный спор рассмотрен в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель ООО "Строймонтаж 1225" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме. Представитель конкурсного управляющего просил оставить обжалуемое определение без изменения.
В силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
В ходе судебного разбирательства апелляционный суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для безусловной отмены судебного акта по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 23.02.2020 судом первой инстанции возбуждено производство по заявлению конкурсного управляющего Бондаренко А.А. о признании сделки недействительной.
Почтовые извещения ответчику судом первой инстанции направлялись по адресу: 195197, Санкт-Петербург, пр. Полюстровский, д. 28А, оф. 23.
Вместе с тем согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, приобщенной судом первой инстанции (лист дела 110), с 17.02.2020 местом нахождения ответчика является: 196602, Санкт-Петербург, Пушкин, ул. Гусарская, д. 18, лит. А, пом. 3-Н-9.
Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные юридическим лицам, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица.
В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Поскольку ответчик изменил юридический адрес 17.02.2020, то есть до возбуждения настоящего обособленного спора, при этом суд первой инстанции не направлял корреспонденцию по измененному юридическому адресу, ответчик не может быть признан судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.
Исходя из норм части 6.1 статьи 268 АПК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, статьями 137, 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
2. Отложить судебное заседание на 16 ноября 2020 года в 09 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 225.
Информация:
- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru
- телефон справочной службы 647-59-99.
- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела - тел. 274-16-61, 647-59-89.
Председательствующий
Е.А. Герасимова
Судьи
Н.А. Морозова
И.Н. Бармина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
