Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2020 года №13АП-20951/2020, А56-136229/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 сентября 2020 года Дело N А56-136229/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2020 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Тутаев В.В.,
при участии:
от истца: Безденежных А.А. (конкурсный управляющий) (онлайн)
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20951/2020) ООО "ЭЛЕКТРОМОНТАЖСТРОЙ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2020 по делу N А56-136229/2019 (судья Кожемякина Е.В.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОМОНТАЖСТРОЙ"
к обществу с ограниченной ответственностью "ВЫСОТНИК"
об оставлении искового заявления без рассмотрения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОМОНТАЖСТРОЙ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВЫСОТНИК" (далее - ответчик) о взыскании 13 329 502,53 руб. отложенного платежа.
Определением от 09.06.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области оставил исковое заявление без рассмотрения.
Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Податель жалобы указал, что поскольку срок возврата гарантийного удержания наступает после возбуждения производства по делу о банкротстве ООО "ВЫСОТНИК", данное требование является текущим.
В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы, ответчик не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заедания.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2018 по делу N А56-100219/2018 принято заявление Управления ФНС по Ленинградской области о признании ответчика банкротом, возбуждено дело о банкротстве.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2019 в отношении ответчика - ООО "ВЫСОТНИК" введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Чукин М.М.
Решением арбитражного суда от 04.12.2019 прекращена процедура наблюдения, ответчик признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства.
В соответствии со статьей 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Определением Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-100219/2018 от 10.09.2018 заявление уполномоченного органа о признании ООО "Высотник" банкротом принято к производству.
Таким образом, все денежные обязательства, возникшие после 10.09.2018, считаются текущими.
Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ООО "ЭЛЕКТРОМОНТАЖСТРОЙ" обращался в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "ВЫСОТНИК" неисполненные денежные обязательства перед ООО "ЭЛЕКТРОМОНТАЖСТРОЙ" по договору субподряда N 12.10-1:
- 10 931 460,85 руб.- основной долг,
- 4 829 254,96 руб. пени,
-12 736 902,54 руб. - гарантийное удержание.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2019 дело N 56-100219/2018/тр.18 признаны обоснованными требования ООО "ЭЛЕКТРОМОНТАЖСТРОЙ" к ООО "ВЫСОТНИК" в размере 15 760 715 руб. 81 коп. и включены в реестр требований кредиторов с очередностью удовлетворения в третью очередь, в том числе пени (4 829 254 руб. 96 коп.) - с удовлетворением после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.
В остальной части в удовлетворения заявленного требования отказано, так как данное требование (гарантийное обеспечение) в соответствии со ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является текущим, что было верно установлено определением Арбитражного суда 03.05.2019 дело N 56-100219/2018/тр.18, и не верно оценено судом первой инстанции в рамках делаN А56-136229/2019.
В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).
Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса).
В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.
В связи с вышеизложенным, оспариваемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене по основаниям несоответствия выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2020 по делу N А56-136229/2019 отменить.
Направить вопрос (дело) на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
В.В. Черемошкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка