Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-20942/2020, А56-32875/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N А56-32875/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Смирновой Я.Г.
судей Жуковой Т.В., Слоневской А.Ю.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.
при участии:
от истца: Шилов С.В. по доверенности от 17.03.2020,
от ответчика: Денешик А.В. по доверенности от 24.12.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20942/2020) публичного акционерного общества Банк "Югра"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2020 по делу N А56-32875/2020,
принятое по иску публичного акционерного общества банк "Югра" к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые Линии"
о взыскании задолженности,
установил:
Публичное акционерное общество банк "Югра" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (далее - ответчик, ООО "Деловые линии") о взыскании задолженности по договору ответственного хранения от 07.04.2015 в сумме 1 667 793 рубля 96 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 150 906 рублей 39 копеек.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2020 в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе истец, оспаривая выводы суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, просит решение отменить, иск удовлетворить в заявленном размере. По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что в отношении истца открыта процедура банкротства, таким образом, конкурсный управляющий не мог узнать о нарушении прав ранее даты открытия конкурсного производства.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик, полагая выводы суда обоснованными, просит решение оставить без изменения.
В судебном заседании стороны поддержали свои позиции.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между сторонами 07.04.2015 был заключен договор ответственного хранения N М(х)1 492/Тю00000598/15, в соответствии с условиями которого ответчик обязался оказывать истцу услуги по хранению товарно-материальных ценностей, а истец обязался оплачивать оказанные услуги.
Услуги были оказаны в 2015-2016 годах и оплачены, согласно представленной ив материалы дела выписке с 02.07.2015 по 20.10.2016.
Кроме того из представленных истцом выписок со счета следует, что часть средств перечислялась в соответствии с договором транспортной экспедиции N М149/Тю00000598/15 от 07.04.2015 за экспедиторские услуги.
Ссылаясь на то, что денежные средства были перечислены без законных на то оснований, ПАО "Банк ЮГРА" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском о взыскании неосновательного обогащения, а также процентов на сумму обогащения.
Суд первой инстанции требования оставил без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта в связи со следующим.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Во всех из представленных истцом выписок со счета усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения - плата по договорам. При этом доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно (например, акты выполненных работ с разногласиями, акты сдачи-приемки товара с возражениями, претензии и т.п.), истец не представил. В связи с указанным, принимая во внимание то обстоятельство, что аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 N 11524/12 по делу N А51-15943/2011, суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения, реальность сделок подтверждена.
Довод истца о том, что срок исковой давности применен неправомерно, суд апелляционной инстанции также не принимает.
Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, мотивировав его тем, что никаких платежей от истца в адрес ответчика в 2017-2018 годах. не поступало.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со статьями 196 - 197 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 ГК РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.
Согласно статье 13 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 N 87-ФЗ для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, установлен сокращенный срок исковой давности - один год.
В силу пункта 1 статьи 12 Закона право на предъявление иска возникает с момента нарушения прав истца, установленных законом и договором.
Истец обратился с исковым заявлением в суд 23.04.2020, то есть за пределами как общего, так и специального срока исковой давности по указанным платежам.
Годичный срок исковой давности по платежам за период с 02.07.2015 по 20.10.2016 истек, соответственно, в период с 02.07.2016 по 20.10.2017.
Трехлетний срок исковой давности по платежам в указанный период истек последовательно по каждому платежу в срок с 02.07.2018 по 20.10.2019.
Поскольку истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права с момента перечисления денежных средств ответчику, срок исковой давности по требованию о взыскании перечисленных средств за 2015-2016гг. по договору транспортной экспедиции и договору ответственного хранения истцом пропущен.
Данная позиция подтверждается Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2018г., оставленным в силе Определением ВС РФ от 30.01.2019г. по аналогичному спору N А56-39804/2017 с участием Ответчика (копии судебных актов были представлены в суд первой инстанции).
Аналогичная позиция изложена в Определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.11.2019 N 308-ЭС 19-10020: "Согласно исковому заявлению истцом заявлены требования о взыскании платежей, произведенных в период с 01.07.2014 по 10.11.2016. При этом, как установлено судами и следует из материалов дела, платежи осуществлялись истцом в указанный период ежемесячно. Таким образом, в данном случае момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, определяется датой внесения соответствующего платежа, что следовало учесть судам при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности".
Кроме того, следует отметить также, что, пропуск срока также следует и из пункта 19 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом ВС РФ от 20.12.2017), который, по мнению Ответчика, подлежит применению по аналогии: "Согласно статье 797 ГК РФ и статье 125 Устава железнодорожного транспорта иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, предъявляются в течение года со дня наступления событий, послуживших основанием для предъявления претензий. Обязательственные отношения сторон настоящего спора носят договорный характер и касаются вопросов организации расчетов и уплаты провозных платежей, следовательно они регулируются положениями пункта 3 статьи 797 ГК РФ и статьи 125 Устава железнодорожного транспорта".
Довод о том, что исковая давность должна исчисляться с момента открытия конкурсного производства в отношении ПАО БАНК "ЮГРА" 25.09.2018, на что ссылается Истец в своей жалобе, подлежит отклонению апелляционным судом, как противоречащий нормам материального права.
С учетом изложенного, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены нормы материального права, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебного акта, а также для удовлетворения апелляционной жалобы апелляционным судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2020 по делу N А56-32875/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Я.Г. Смирнова
Судьи
Т.В. Жукова
А.Ю. Слоневская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
