Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 года №13АП-20934/2020, А56-35767/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N А56-35767/2020
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20934/2020) ООО "Новарент" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2020 г. по делу N А56-35767/2020 (судья Константинова Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
по иску ООО "Мурманский логистический центр "Мандарин"
к ООО "Новарент"
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "МУРМАНСКИЙ ЛОГИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "МАНДАРИН" (ОГРН: 1135190007523; далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "НОВАРЕНТ" (ОГРН 1164704056406; далее - Ответчик) о взыскании задолженность в размере 56 058 руб. 22 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., а также 2 243 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решение суда первой инстанции от 07.07.2020 требования Истца удовлетворены.
В апелляционной жалобе Ответчик не оспаривая выводы суда первой инстанции по существу спора, полагает, что размер расходов на оплату услуг представителя, взысканный судом первой инстанции является чрезмерным и не отвечает критерию разумности, а также не соответствует объему оказанных услуг, в связи с чем, просит решение суда первой инстанции изменить в указанной части, взыскав с Ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, Истец в связи с не надлежащим исполнением Ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных транспортных услуг, обратился в суд с настоящим иском в связи с чем, понес расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Поскольку требования Истца признаны судом обоснованными как по праву, так и по размеру, суд первой инстанции со ссылкой на статью 110 АПК Российской Федерации взыскал с Ответчика расходы на оплату услуг представителя указав на их документальное подтверждение.
Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в обжалуемой Ответчиком части по следующим основаниям.
Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Президиум ВАС РФ в Информационном письме от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что с учетом положений Арбитражного процессуального кодекса РФ не исключается возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.
В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно статье 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).
Таким образом, обязанность оценки разумных пределов судебных расходов законодатель возложил на суд.
При этом, как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121: лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт несения разсходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Однако на суде лежит публично-правовая обязанность по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер и по пресечению как явно неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации, условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу и т.д.
Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.
Истцом в подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены договором N 1 оказания юридических услуг от 16.03.2020, распиской в получении денежных средств на сумму 20 000 руб.
Исследовав и оценив представленные доказательства с учетом пункта 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, с учетом характера спора, сложности, трудозатратности и длительность рассмотрения дела, взыскал с Ответчика расходы на оплату услуг представителя, суд первой инстанции не усмотрел оснований для снижения размера заявленных к взысканию расходов, удовлетворив заявление истца в размере 20 000 руб.
Вместе с тем, суд первой инстанции, удовлетворяя требования Истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в полном объеме, не учел, что исходя из предмета договора N 1 оказания юридических услуг от 16.03.2020 в общую стоимость услуг в размере 20 000 руб. включены услуги по участию в судебных заседаниях в размере 7 000 руб., в то время как настоящий спор по существу рассмотрен в порядке упрощенного производства, то есть без проведения судебных заседаний.
Поскольку услуги по представлению интересов в судебных заседаниях на сумму 7000 рублей оказаны не были, соответствующие расходы не подлежат компенсации за счет Ответчика.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в указанной части.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2020 по делу N А56-35767/2020 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.
Взыскать с ООО "НОВАРЕНТ" (адрес: Россия 188800, Выборг, Ленинградская область, ул. Кривоносова, дом 13, офис 78, ОГРН: 1164704056406) в пользу ООО "МУРМАНСКИЙ ЛОГИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "МАНДАРИН" (адрес: Россия 183001, г Мурманск, Мурманская обл., ул. Подгорная, 92/229, ОГРН: 1135190007523) задолженность в размере 56 058,22 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб., а также 2 243 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
О.В. Горбачева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка