Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-20922/2020, А56-36263/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N А56-36263/2020
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Слоневской А.Ю.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20922/2020) ФГУП "Управление гостиничным хозяйством" Министерство обороны России на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2020 по делу N А56-36263/2020, принятое
по иску ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации
к ФГУП "Управление гостиничным хозяйством" Министерство обороны России
о взыскании,
установил:
федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889; Санкт-Петербург, Кронштадт, пл.Якорная 2а; далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия "Управление гостиничным хозяйством" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1024600616150; Санкт-Петербург, пр.Тореза, д.32, лит.А; далее - Управление) 68 355 руб. 78 коп. задолженности по договору N 11-05-78-02-12 от 01.11.2017 за период с 01.01.2020 по 31.03.2020, 1 124 руб. 95 коп. пеней, начисленных с 20.02.2020 по 30.04.2020.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 06.07.2020 с ответчика в пользу истца взыскано 68 355 руб. 78 коп. задолженности за период с 01.01.2020 по 31.03.2020, 553 руб. 69 коп. пеней, начисленных с 20.02.2020 по 05.04.2020, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с решением суда от 06.07.2020, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение.
В жалобе Управление ссылается на то, что в связи с пандемией не имело технической возможности произвести сверку расчетов с истцом. Податель жалобы указывает на то, что согласно платежным поручениям на 03.07.2020 задолженность полностью погашена.
Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представлен.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Учреждение (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Управление (абонент) 01.11.2017 заключили договор N 11-05-78-02-12 холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Договор), согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором.
Местом исполнения обязательства по договору является: Санкт-Петербург, г.Кронштадт, ул.Коммунистическая, д.1, лит.А (пункт 3).
Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.11.2017 (пункт 4).
Расчетный период равен одному календарному месяцу. Оплата за фaктичecки поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 8).
В период с 01.01.2020 по 31.03.2020 Учреждение оказало услуги по водоснабжению в размере 68 355 руб. 78 коп., которые не оплачены ответчиком полностью и своевременно.
Учреждение направило претензию от 21.04.2020, в которой просило ответчика в добровольном порядке оплатить долг и неустойку.
Поскольку претензия не удовлетворена, истец обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Факт оказания услуг, их объем и наличие задолженности в предъявленном ко взысканию размере на момент подачи иска подтверждаются материалами дела.
Апелляционным судом отказано в приобщении к делу представленных подателем жалобы дополнительных доказательств - платежных поручений от 14.05.2020 N 2157, от 01.06.2020 N 2375, от 17.06.200 N 2700, от 30.06.2020 N 2913 и от 02.07.2020 N 2957, поскольку в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
В абзаце втором пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).
Суд апелляционной инстанции не установил правовых оснований, предусмотренных частью 2 статьи 272.1 АПК РФ, для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, в связи с этим приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы (а именно, платежных поручений) возвращены подателю жалобы без приобщения к материалам дела. Невозможность предоставления платежных поручений в суд первой инстанции ответчиком не доказана и из материалов дела не усматривается.
Частью 2 статьи 9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку ответчик не был лишен возможности предоставления доказательств оплаты в суд первой инстанции, он несет и риск последствий совершения или несовершения им данного процессуального действия.
Ответчик доказательства оплаты спорной задолженности в суд первой инстанции не представил. Истец представил в суд уточненное заявление в день рассмотрения дела посредством электронного сервиса "Мой арбитр" в 18 час. 12 мин. после размещения судебного акта, в связи с чем обоснованно не было принято к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ и не могло быть учтено судом при вынесении обжалуемого судебного акта.
В то же время, апелляционный суд отмечает, что ответчик не оспаривает предоставление истцом коммунальных услуг.
Вопрос об оплате задолженности может быть разрешен в процессе исполнительного производства, выдача исполнительного листа не создает новых обременений для должника и не препятствует должнику представить доказательства частичного исполнения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.
Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ включая неустойку.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Истец начислил ответчику пени по закону за период с 20.02.2020 по 30.04.2020 в размере 1 124 руб. 95 коп.
Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший холодную воду, услуги водотоведения, обязан уплатить организации, осуществляющей холодное водоснабжение, водоотведение пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (пункт 53).
Судом правомерно произведен перерасчет начисления неустойки исходя из постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" и Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 и взысканы пени в размере 553 руб. 69 коп. за период с 20.02.2020 по 05.04.2020.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, неправильного применения норм материального или нарушения процессуального права не допущено. Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2020 по делу N А56-36263/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
А.Ю. Слоневская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
