Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2020 года №13АП-20917/2020, А56-6707/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N А56-6707/2020
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юлмаркет" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2020 по делу N А56-6707/2020, принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Вектор"
к обществу с ограниченной ответственностью "Юлмаркет"
о взыскании,
установил:
В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Юлмаркет" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2020 г. по делу N А56-6707/2020 с ходатайством о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины.
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При обращении с апелляционной жалобой подателем жалобы не соблюдены требования пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.
Кроме того, подателем жалобы нарушен пункт 3 части 4 статьи 260 АПК РФ: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес ООО "Вектор".
Определением от 07.08.2020 судом апелляционная жалоба оставлена без движения в срок до 03.09.2020 (включительно).
В силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Определение от 07.08.2020 направлено заказным письмом ООО "Юлмаркет" по юридическому адресу, указанному в выписке ЕГРЮЛ: 198097, Санкт - Петербург, ул. Трефолева д. 2 литера Р, пом. 2-Н, 3-Н, офис 161-162 получено представителем ответчика согласно уведомлению 19.08.2020.
На основании изложенного податель жалобы в силу нормы арбитражного процессуального права считается извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Из размещенной на сайте апелляционного суда информации по настоящему делу следует, что определение о продлении срока об оставлении апелляционной жалобы без движения от 07.08.2020 опубликовано 08.08.2020.
Согласно сведениям из Судопроизводства (приложены к настоящему определению) дополнительных документов на момент подписания настоящего определения в суд апелляционной инстанции не поступало, как и не поступало каких-либо ходатайств в суд первой инстанции (согласно сведениям из https://kad.arbitr.ru/).
Поиск о поступлении каких-либо дополнительных документов (ходатайств) средствами электронной связи через сайт - https://my.arbitr.ru по всем разделам не дал результатов.
В соответствии с положениями пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств.
В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
Податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы, в том числе после продления срока оставления апелляционной жалобы без движения и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не только в срок, установленный в определении апелляционного суда, но и после истечения указанного срока.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что в срок, установленный в определении суда, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20917/2020) возвратить заявителю.
2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
Приложение: апелляционная жалоба на 1 лисе и приложенные документы на 2 листах.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья
О.В. Фуркало


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка