Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-20908/2020, А56-99770/2017
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N А56-99770/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Юркова И.В.
судей Герасимовой Е.А., Рычаговой О.А.
при ведении протокола судебного заседания: Рязановой М.В.
при участии:
от Айтжанова Е.К. представитель Миненко Б.А., доверенность от 09.07.2020;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20908/2020) Айтжанова Евгения Контлеувича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2020 по делу N А56-99770/2017/субс.1, принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ДСК"к Айтжанову Евгению Контлеувичу о привлечении к субсидиарной ответственности, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ДСК",
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ДСК" на основании заявления конкурсного управляющего должником определением от 24.06.2019 суд первой инстанции установил наличие оснований для привлечения Айтжанова Е.К. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ДСК"; рассмотрение заявление конкурсного управляющего о привлечении Айтжанова Е.К. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в части установления размера субсидиарной ответственности приостановил до окончания расчетов с кредиторами.
Определением суда первой инстанции от 29.06.2020 с Айтжанова Е.К. в пользу ООО "ДСК" взыскано 4 358 156,79 руб.
В апелляционной жалобе Айтжанов Е.К. просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, податель жалобы необоснованно привлечен к субсидиарной ответственности по основаниям, заявленным конкурсным управляющим.
Согласно отзыву конкурсный управляющий против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель Айтжанова Е.К. поддержал доводы жалобы.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя Айтжанова Е.К., апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.
Пунктом 11 статьи 61.11. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.
Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого контролирующего должника лица.
Не включаются в размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица требования, принадлежащие этому лицу либо заинтересованным по отношению к нему лицам. Такие требования не подлежат удовлетворению за счет средств, взысканных с данного контролирующего должника лица.
В силу пункта 7 статьи 61.16 Закон о банкротстве, если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 названного Федерального закона, невозможно определить размер субсидиарной ответственности, арбитражный суд после установления всех иных имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов выносит определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.
Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" в резолютивной части определения о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) указывается общая сумма, подлежащая взысканию с контролирующего должника лица, привлеченного к ответственности, в том числе в пользу каждого из кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, и в пользу должника - в оставшейся части.
В случае, когда на момент вынесения определения о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) кредиторы не выбрали способ распоряжения требованием к контролирующему должника лицу и не могут считаться сделавшими выбор по правилам абзаца второго пункта 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве, в определении о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) взыскателем указывается должник. Впоследствии суд производит процессуальную замену взыскателя по правилам подпункта 1 пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве.
Судом первой инстанции установлено, что общий размер субсидиарной ответственности составляет 4 358 156,79 руб.
Поскольку на дату настоящего судебного заседания кредиторы должника не выбрали способ распоряжения требованием к контролирующему должника лицу и не могут считаться сделавшими выбор по правилам абзаца второго пункта 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно указал должника в качестве взыскателя.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы, уместные при разрешении вопроса о наличии либо отсутствии оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности, не могут быть учтены при разрешении вопроса о размере такой ответственности.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2020 по делу N А56-99770/2017/субс.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу Айтжанова Е.К. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
И.В. Юрков
Судьи
Е.А. Герасимова
О.А. Рычагова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
