Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2020 года №13АП-20874/2020, А26-3479/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 сентября 2020 года Дело N А26-3479/2020
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистра13АП-20874/2020) ООО "Эдельвейс" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.07.2020 по делу N А26-3479/2020, принятое
по иску ООО "Автоспецтранс"
к ООО "Эдельвейс"
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Автоспецтранс" (далее - истец, ООО "Автоспецтранс", региональный оператор) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" (далее - ответчик, ООО "Эдельвейс", потребитель) 259 439 рублей 33 копейки основного долга за оказанные в период с мая 2018 по июнь 2019 услуги, 23901 рубль 25 копеек неустойки за несвоевременную оплату за период с 10.07.2019 по 13.01.2020, а также неустойки на сумму основного долга в размере 1/130 учётной (ключевой) ставки ЦБ РФ производить с 14.01.2020 года до даты фактического исполнения судебного решения.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 24.07.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, ООО "Эдельвейс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит в иске отказать.
По мнению подателя жалобы, истец неверно произвел расчет задолженности, поскольку площадь спорного объекта меньше.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ООО "Автоспецтранс" является региональным оператором, обеспечивающим обращение с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Республики Карелия с 01.05.2018 г. на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенным Региональным оператором с Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия от 19.02.2018.
Региональным оператором в адрес ООО "Эдельвейс" был направлен договор N 34-250 ACT на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - договор N 34-250 ACT), который не был возвращен ООО "Автоспецтранс".
Пунктом 13 указанного договора предусмотрено, что потребитель обязуется производить оплату по настоящему договору в порядке, размере и сроки, которые определены договором.
Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что региональный оператор ООО "Автоспецтранс" в период с мая 2018 по июнь 2019 оказало потребителю услуги, на основании чего произвело начисление платы за обращение с ТКО, выставив на оплату счета и счета-фактуры на общую сумму 259 439 рублей 33 копейки. Суммы счетов за указанный период определены как произведение объёма ТКО на тариф, с применением НДС.
Выставленные счета не оплачены ООО "Эдельвейс".
Поскольку ответчик оплату задолженности не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.
Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами; статус регионального оператора присваивается на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Такие правила утверждены Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года N 641" (далее - Правила).
Пунктом 4 Правил установлено, что региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).
В силу пункта 5 Правил договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) настоящих Правил.
В пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По мнению подателя жалобы, истец неверно произвел расчет задолженности.
Указанный довод подлежит отклонению в силу следующего.
Согласно подпункту "в" пункта 8(1) Правил региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.
Пунктом 8(4) указанного раздела Правил предусмотрено, что основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
В случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.
Договор N 34-250 ACT на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заключенным на условиях типового договора.
Согласно пункту 5 договора N 34-250 ACT на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
В соответствии с пунктом 15 договора стороны согласились производить учет объема твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 года N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" и Приказом Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики РК от 23.03.2018 N 81 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Карелия" расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов.
В случае изменения количества расчетных единиц, в отношении которых устанавливается норматив накопления твердых коммунальных отходов или фактического объема накопления твердых коммунальных отходов, потребитель обязуется предоставить в адрес регионального оператора необходимую для учета объема информацию в письменном виде в течение 3 рабочих дней с момента изменения. В случае непредоставления потребителем указанной информации и дальнейшем обнаружении нарушения региональный оператор осуществляет доначисление платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами с момента начала оказания услуг, но не более чем за три года.
Согласно пункту 14 договора потребитель имеет право инициировать проведение сверки расчетов.
Доказательств направления в адрес истца вызова на сверку расчетов ответчиком не представлено.
Кроме того, вопреки доводам апелляционной инстанции ответчиком не представлено доказательств обращения ответчика к истцу в соответствии с пунктом 15 договора об изменении расчетных единиц в связи с чем истец производил расчет исходя из площади указанной в договоре.
Договор N 34-250 ACT в судебном порядке не оспорен.
Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.
В пункте 22 договора N 34-250 ACT предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате услуг Истец вправе потребовать от Ответчика уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, предусмотренной пунктом 22 Договора.
Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Из нормы абзаца 2 пункта 3 статьи 333.18. Налогового кодекса Российской Федерации и части 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины является оригинал платежного поручения.
Между тем, в платежном поручении N 179 от 17.07.2020 отсутствует указание на списание денежных средств со счета плательщика.
Таким образом, поскольку апелляционный суд не может полагать, что при подаче апелляционной жалобы заявитель уплатил государственную пошлину по апелляционной жалобе, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации с подателя апелляционной жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.07.2020 по делу N А26-3479/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Т.В. Жукова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка