Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: 13АП-20869/2020, А26-4689/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2020 года Дело N А26-4689/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Рычаговой О.А.
судей Барминой И.Н., Юркова И.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Князевым С.С.
при участии:
от заявителя: представителя Швец И.Н. по доверенности от 20.01.2020
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20869/2020) Чесноковой Веры Андреевны
на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.07.2020 по делу N А26-4689/2019(судья Соколова Н.А.), принятое по заявлению Лычаного Александра Николаевича о включении требования в реестр требований кредиторов должника
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Чеснокова Александра Анатольевича
установил:
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.07.2019 принято к производству заявление Ковалевой Анны Ивановны о признании Чеснокова Александра Анатольевича несостоятельным (банкротом).
Решением суда от 19.11.2019 Чесноков Александр Анатольевич признан несостоятельным (банкротом) по правилам параграфа 4 главы X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев - до 14 мая 2020 года, финансовым управляющим утверждена Старицына Виктория Григорьевна, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада". Соответствующие сведения опубликованы 22.11.2019 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве и в газете "Коммерсантъ" N 221(6701) от 30.11.2019.
27.01.2020 в суд от Лычаного Александра Николаевича (далее - Лычаный А.Н., кредитор) поступило заявление об установлении и включении в реестр требований кредиторов гражданина Чеснокова А.А. требования в размере 333 614,43 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.07.2020 признано обоснованным требование Лычаного Александра Николаевича в сумме 333 587,99 руб. основного долга и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Чеснокова Александра Анатольевича. В остальной части заявления отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Чеснокова Вера Андреевна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 23.07.2020, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции выяснены не все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и сделаны при неправильном применении норм права. По мнению подателя жалобы обжалуемое определение создает правовую неопределенность в отношении судьбы денежных средств в размере 26 руб. 44 коп., взысканных за счет пенсии по старости Чесноковой В.А., ставит под сомнение возможность их обратного взыскания как неосновательно полученных сверх наследственной массы за счет личных средств наследника. Заявитель полагает, что указанные денежные средства должны быть возмещены кредитору за счет наследственной массы путем их включения в реестр.
В настоящем судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие представителей.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов обособленного спора, решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 июня 2018 года по делу N 2-7/2018 с Ковалевой Анны Ивановны, Чесноковой Веры Андреевны, Ковалевой Анны Ивановны за счет имущества Чесноковой Елизаветы Александровны и Ковалевой Анны Ивановны за счет имущества Чесноковой Софии Александровны, являющихся наследниками Чеснокова А.А., умершего 04.07.2016, солидарно в пользу Лычаного Александра Николаевича взыскано 328 843 руб. 88 коп. процентов за пользование займом и 4 770 руб. 55 коп. в возмещение судебных расходов. Указанная задолженность возникла из договора займа от 14.12.2012, заключенного между Лычаным А.Н. и Чесноковым А.А., акта приема-передачи денежных средств от 14.12.2012.
Согласно сведениям сайта ГАС РФ "Правосудие" решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 июня 2018 года по делу N 2-7/2018 было обжаловано в апелляционном порядке и оставлено без изменения Верховным судом Республики Карелия.
На основании вступившего в законную силу решения Петрозаводского городского суда по делу N 2-7/2018 был выдан исполнительный лист от 02.11.2018 N ФС023194422, возбуждено исполнительное производство.
Неисполнение должником обязательств по выплате взысканной суммы послужило основанием для обращения Лычаного А.Н. в арбитражный суд.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал требование Лычаного А.Н. в размере 333 587,99 руб. основного долга обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра. В удовлетворении заявления в части требований в размере 26 руб. 44 коп. суд отказал, сославшись на частичное погашение долга по исполнительному производству N 10681/19/10020-ИП от 05.02.2019, возбужденному в отношении Чесноковой Веры Андреевны.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
Согласно правилу пункта 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа.
В случае смерти гражданина или объявления его умершим при рассмотрении дела о банкротстве гражданина в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются правила настоящей главы (пункт 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве).
В силу положений пункта 4 статьи 223.1 Закона о банкротстве права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, требования которого включены в реестр кредиторов, наделяется правом заявлять возражения относительно требований других кредиторов, предъявленных в деле о банкротстве.
При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
По смыслу указанных выше норм права, при наличии возражений конкурсных кредиторов, требования кредиторов должника проверяются на предмет их обоснованности арбитражным судом.
Пунктом 6 ст. 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом.
В силу ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
В соответствии с п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Из содержания приведенных норм следует, что при наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе несостоятельности и их очередность.
В данном случае правомерность требования Лычаного А.Н. к должнику, основание его возникновения и размер задолженности установлены вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, установив, что доказательств погашения задолженности в заявленном размере суду не представлено, обоснованность требования подтверждается вступившими в законную силу судебным актом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требования Лычаного А.Н. и включил его требование в размере 333 587,99 руб. основного долга в реестр требований кредиторов должника.
Доводы подателя жалобы о том, что обжалуемое определение создает правовую неопределенность в отношении судьбы денежных средств в размере 26 руб. 44 коп., взысканных за счет пенсии по старости Чесноковой В.А., ставит под сомнение возможность их обратного взыскания как неосновательно полученных сверх наследственной массы за счет личных средств наследника подлежат отклонению как носящие предположительный характер и не подлежащие рассмотрению в рамках настоящего обособленного спора в деле о банкротстве наследственной массы должника. Статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации определены основания, порядок и объем прав кредитора, переходящих к другому лицу. Чеснокова В.А. не лишена права на установление своего требования в исполненной части в деле о банкротстве умершего должника.
Иные доводы жалобы были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правомерно отклонены судом.
Доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлено и не приведено.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал им верную правовую оценку. Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, апелляционная жалоба Чесноковой Веры Андреевны удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.07.2020 по делу N А26-4689/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
О.А. Рычагова
Судьи
И.Н. Бармина
И.В. Юрков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
