Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-20858/2020, А21-15525/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N А21-15525/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слоневской А.Ю.,
судей Савиной Е.В., Слобожаниной В.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,
при участии:
от ответчика: Милов Д.А. по доверенности от 09.06.2020;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20858/2020) ООО "ЖЭУ-29" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.06.2020 по делу N А21-15525/2019, принятое
по исковому заявлению МП "Калининградтеплосеть" ГО "Город Калининград"
к ООО "ЖЭУ-29"
о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и пени,
установил:
муниципальное предприятие "Калининградтеплосеть" городского округа "Город Калининград" (ОГРН 1023901007008; Калининградская область, г.Калининград, ул.Нарвская, д.58; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-29" (ОГРН 1143926029730; Калининградская область, г.Калининград, ул.Фрунзе, д.97-101; далее - Общество) задолженности за потребленную тепловую энергию за май 2019 года в размере 1 138 513 руб. 61 коп., пени за период с 19.07.2019 по 01.04.2020 в размере 104 495 руб. 97 коп.
Общество обратилось в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит признать действия по выставлению Предприятием счетов-фактур N Т5119-04-00 от 30.04.2019 и N Т5119-05-00 от 31.05.2019 незаконными.
Решением суда от 18.06.2020 исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.
Не согласившись с решением суда от 18.06.2020, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт.
В жалобе Общество ссылается на то, что выводы суда противоречат части 17 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой договоры, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями, в том числе при непосредственной форме управления, действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Возражения Общества не приобщены к материалам дела, поскольку представлены с нарушением требований части 2 статьи 262, части 3 статьи 65 АПК РФ.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Калининградской области от 07.03.2018 по делу N А21-4538/2017 между Предприятием (ресурсоснабжающая организация) и Обществом (исполнителем коммунальной услуги) заключен договор на условиях проекта договора, приложенного к направленной в адрес ответчика оферте от 28.03.2017 (далее - Договор).
Вступившее в законную силу судебное решение, содержащее условия договора, являлось достаточным основанием для признания договора заключенным на указанных условиях и не требовало каких-либо дополнительных действий от сторон (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2016 N 302-ЭС16-4516).
Доказательства расторжения указанного договора теплоснабжения в материалах дела отсутствуют.
Предприятие в мае 2019 года отпустило Обществу тепловую энергию, выставив ответчику для оплаты счет-фактуру N Т5119- 05-00 от 31.05.2019. Размер задолженности ответчика по оплате потребленной энергии за указанный период с учетом произведенных корректировок и оплат составил 1 138 513 руб. 61 коп.
Общество задолженность не оплатило, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539- 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или иное не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки Предприятием в спорный период тепловой энергии в многоквартирный жилой дом подтвержден документально и последним не оспорен.
В силу пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.
В соответствии с частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 64 Правил N 354 потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива.
Предприятие отрицает факт наличия прямых договоров энергоснабжения с собственниками помещений.
Ответчик в материалы дела не представил доказательства принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решений о переходе на прямые договоры энергоснабжения. Соответствующие протоколы общего собрания собственников помещений в деле отсутствуют. Доказательства заключения собственниками жилых помещений договоров с ресурсоснабжающей организацией по предоставлению коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения в деле не имеются.
По утверждению Предприятия, поступившая от собственников помещений в жилых многоквартирных домах плата за коммунальные услуги, учтена им при расчете задолженности ответчика.
Исходя из статьи 162 ЖК РФ, пункта 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, подпункта 24, 26 Правил N 491, управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые управляющей организацией услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями.
Кроме того, обязанность по оплате управляющей организацией коммунальных ресурсов не ставится в зависимость от факта поступления денежных средств от населения, поскольку ответчик, приняв на себя обязательства управляющей организации, несет обязанность по своевременной оплате поставленных энергоресурсов и должен предпринимать все действия по их взысканию с потребителей. Неисполнение конечными потребителями своих обязательств перед управляющей организацией, не освобождает последнюю от обязательств, возложенных на нее законом по оплате потребленных энергоресурсов ресурсоснабжающей организации.
Доказательств того, что собственники квартир оплатили большую сумму задолженности либо наличие иных платежей, не учтенных ресурсоснабжающей организацией, не представлено.
Доказательств двойного взыскания суммы задолженности отсутствуют при том, что правоотношения по теплоснабжению являются длящимися и платежи собственников в отсутствие иных препятствий могут учитываться в текущих платежах и при перерасчете задолженности.
Исковые требования Предприятия о взыскании с Общества задолженности за потребленную тепловую энергию за май 2019 года в размере 1 138 513,61 руб. подлежат удовлетворению.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.
В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, истцом начислены и предъявлены к оплате в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" пени.
Сумма пеней не оплачена, ходатайство о снижении размера пени не заявлено. Судом апелляционной инстанции проверен расчет пени, признан правильным. Требование о взыскании пени обоснованно удовлетворено судом.
Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что истцом выбран ненадлежащие способ защиты прав.
В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.
В данном случае судом установлена правомерность выставления Предприятием счетов-фактур Обществу на оплату тепловой энергии, в связи с чем встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.06.2020 по делу N А21-15525/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Ю. Слоневская
Судьи
Е.В. Савина
В.Б. Слобожанина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
