Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 13АП-20850/2020, А21-14543/2018
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N А21-14543/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Юркова И.В.
судей Барминой И.Н., Морозовой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: Федорук Р.А.
при участии:
от ООО "Вест-Сервис" представитель Меджидов Р.Г., доверенность от 10.01.2020;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20850/2020) общества с ограниченной ответственностью "Вест-Сервис" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.07.2020 по делу N А21-14543-5/2018, принятое по заявлению Федеральной налоговой службы к обществу с ограниченной ответственностью "Вест-Сервис" о признании сделки недействительной в деле о несостоятельности (банкротстве) обществу с ограниченной ответственностью "Порта Германика",
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о банкротстве ООО "Порта Германика" ФНС России оспорила платежи на сумму 9 890 000 руб., совершенные в период с 05.07.2017 по 16.11.2017 в пользу ООО "Вест-Сервис".
Определением суда от 06.07.2020 оспариваемые платежи признаны недействительными по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 10, пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации; с ООО "Вест-Сервис" в пользу ООО "Порта Германика" взыскано 9 890 000 руб.
В апелляционной жалобе ООО "Вест-Сервис" просит отменить определение от 06.07.2020, ссылаясь на то, что передача товара в собственность должника подтверждается достаточными доказательствами, представленными ответчиком.
Согласно отзыву ФНС России считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель ООО "Вест-Сервис" поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы. Дело рассмотрено в отсутствие представителей конкурсного управляющего, ФНС России, надлежащим образом уведомленных о времени месте судебного заседания.
Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителя ООО "Вест-Сервис", апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления.
Как видно из материалов дела, заявление о признании ООО "Порта Германика" банкротом принято 27.11.2018. Совершенные должником в период с 05.07.2017 по 16.11.2017 платежи оспорены по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 1 статьи 10, пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:
стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;
должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;
после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества (пункт 2).
Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По мнению апелляционного суда, уполномоченным органом не доказаны обстоятельства, описанные в пункте 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункте 1 статьи 10, пункте 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. Причем не подтверждены ни сами основания недействительности оспариваемых платежей, ни обстоятельства, при которых бремя опровержения соответствующих фактов переносится на другую сторону.
Согласно материалам дела оспариваемые платежи совершены во исполнение обязательств по уплате покупной цены, предусмотренных договорами купли-продажи от 01.06.2017 N 3 и от 25.08.2017 N 11, заключенных ООО "Вест-Сервис" (продавец) и ООО "Порта Германика" (покупатель). Во исполнение указанных договоров транспортные средства переданы в собственность покупателя по товарным накладным от 26.06.2017 N 01, от 29.08.2017 N 02. По данным, содержащимся в ЕГРЮЛ, в качестве одного из видов деятельности ООО "Вест-Сервис" занимается торговлей автотранспортными средствами. При этом действующим законодательством не предусмотрена регистрация транспортных средств лицами, не планирующими эксплуатацию.
Доводы ФНС России о мнимом характере оспариваемых сделок основаны на заинтересованности ООО "Вест-Сервис" по отношению к ООО "Порта Германика". Между тем предложенная уполномоченным органом в обоснование соответствующего аргумента схема весьма далека от того, как состояние заинтересованности описывается в статье 19 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", статье 4 Закона Российской Федерации от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".
При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение суда необходимо отменить, в удовлетворении заявления отказать. Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.07.2020 по делу N А21-14543-5/2018 отменить.
В удовлетворении заявления отказать.
Взыскать с ФНС России в пользу ООО "Вест-Сервис" 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
И.В. Юрков
Судьи
И.Н. Бармина
Н.А. Морозова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
