Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2020 года №13АП-20834/2020, А42-10735/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N А42-10735/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2020 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Заводовской Н.В.,
при участии:
от истца: представитель Сангулия В.С. по доверенности от 15.05.2020;
от Компании "Слонтекко Инвестментс Лимитед": представитель Шейкин О.И. по доверенности от 07.11.2019;
от Пестрикова И.Л.: представитель Котлов Д.В. по доверенности от 22.07.2020;
от ООО "Ловозерский ГОК": представитель Иртегова Н.Н. по доверенности от 22.01.2020;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20834/2020) Пестрикова Игоря Леонидовича на определение Арбитражного суда Мурманской области от 07.07.2020 по делу N А42-10735/2019 (судья Гринь Ю.А.), принятое по иску
Федеральной антимонопольной службе
к 1) Компании "Слонтекко Инвестментс Лимитед" (SLONTECCO INVESTMENTS LIMITED, Кипр); 2) Компании "Войеско Холдингс Лимитед" (VOJIESKO HOLDINGS LIMITED, Кипр); 3) Компании "Фуллсёркл Фасилитис Менеджмент (Кипр) ЛТД" (FULLCIRCLE FACILITIES MANAGEMENT (CYPRUS)LTD); 4) Компании "Пренстон Энтерпрайзес Лимитед" (PRENSTON ENTERPRISES LIMITED, Кипр), 5) ООО"Фин-проект", 6) ООО "Ловозерский ГОК", 7) УФСБ РФ по Мурманской области, 8) Прокуратоура Мурманской области, 9) МИФНС N 5 по Мурманской области, 10) Компании "ВСД Ворлд Корпорэт Директорс ЛТД", 11) Компании "ВСС Ворлдвайд Секретэриал Лимитед", 12) Компании "ВСН Корпорэт Номиниз Лимитед", 13) Кондрашеву Петру Ивановичу, 14) Кирпичеву Сергею Юрьевичу, 15) Пестрикову Игорю Леонидовичу
3-и лица: ООО "Фин-проект", ООО "Ловозерский ГОК", Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Мурманской области, Прокуратура Мурманской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Мурманской, Компания "ВСД Ворлд Корпорэт Директорс ЛТД", Компания "ВСС-Ворлдвайд Секретэриел Лимитед", Компания "ВСН-Волрлдвайд Корпорэт Номиниз Лимитед", Кондрашев Петр Иванович, Кирпичев Сергей Юрьевич, Пестриков Игорь Леонидович
о признании недействительными сделок (договоров залога) и о лишении Компании "Слонтекко Инвестментс Лимитед", Компании "Войеско Холдингс Лимитед", Компании "Фуллсёркл Фасилитис Менеджмент (Кипр) ЛТД" права голоса на собрании участников ООО "Фин-проект",
установил:
Федеральная антимонопольная служба (далее - истец, ФАС России) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Компании "Слонтекко Инвестментс Лимитед" (SLONTECCO INVESTMENTS LIMITED, Кипр), Компании "Войеско Холдингс Лимитед" (VOJIESKO HOLDINGS LIMITED, Кипр), Компании "Фуллсёркл Фасилитис Менеджмент (Кипр) ЛТД" (FULLCIRCLE FACILITIES MANAGEMENT (CYPRUS) LTD), Компании "Пренстон Энтерпрайзес Лимитед" (PRENSTON ENTERPRISES LIMITED, Кипр) о признании недействительными сделок (договоров залога) по передаче в залог Компании "Пренстон Энтерпрайзес Лимитед" (PRENSTON ENTERPRISES LIMITED, Кипр) долей участия в обществе с ограниченной ответственностью "Фин-проект" (далее - ООО "Фин-проект"), владеющем 100% долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Ловозерский ГОК" (далее - ООО "Ловозерский ГОК"), о лишении Компании "Слонтекко Инвестментс Лимитед" (SLONTECCO INVESTMENTS LIMITED, Кипр), Компании "Войеско Холдингс Лимитед" (VOJIESKO HOLDINGS LIMITED, Кипр), Компании "Фуллсёркл Фасилитис Менеджмент (Кипр) ЛТД" (FULLCIRCLE FACILITIES MANAGEMENT (CYPRUS) LTD) права голоса на собрании участников ООО "Фин-проект".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Фин-проект", ООО "Ловозерский ГОК", Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Мурманской области, Прокуратура Мурманской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Мурманской, Компания "ВСД Ворлд Корпорэт Директорс ЛТД", Компания "ВСС-Ворлдвайд Секретэриел Лимитед", Компания "ВСН-Волрлдвайд Корпорэт Номиниз Лимитед", Кондрашев Петр Иванович, Кирпичев Сергей Юрьевич, Пестриков Игорь Леонидович.
29.06.2020 Компания "Слонтекко Инвестментс Лимитед" (SLONTECCO INVESTMENTS LIMITED, Кипр) обратилась в суд с заявлением о замене обеспечительных мер, принятых в рамках дела N А42-10735/2019.
Суд первой инстанции, изучив содержание заявления Компании "Слонтекко Инвестментс Лимитед" (SLONTECCO INVESTMENTS LIMITED, Кипр), установил, что несмотря на содержащиеся в тексте заявления формулировки "о замене обеспечительных мер", Компанией "Слонтекко Инвестментс Лимитед" SLONTECCO INVESTMENTS LIMITED, Кипр) фактически заявлено требование о принятии обеспечительных мер, аналогичных ранее принятым в рамках настоящего дела, но в отношении иного круга лиц (в отношении Пестрикова Игоря Леонидовича, Кирпичева Сергея Юрьевича), а именно заявлено требование о принятии обеспечительных мер в виде запрещения Пестрикову И.Л., Кирпичеву С.Ю. предпринимать и совершать действия (в том числе, на общих собрания участников ООО "Фин-Проект"), влекущие за собой:
определение (в том числе изменение) основных направлений деятельности ООО "Фин-Проект", ООО "Ловозерский ГОК", а также принятие решений об участии ООО "Фин-Проект", ООО "Ловозерский ГОК" в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций;
избрание и назначение генерального директора ООО "Фин-Проект", ООО "Ловозерский ГОК", досрочное прекращение его полномочий, установление размера выплачиваемых ему вознаграждений и компенсаций, принятие решений о передаче полномочий генерального директора управляющему, утверждение его полномочий и условий договора с ним;
принятие решений о распределении чистой прибыли ООО "Фин-Проект", ООО "Ловозерский ГОК";
принятие решений о размещении ООО "Фин-Проект", ООО "Ловозерский ГОК" облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг;
назначение аудиторской проверки в отношении ООО "Фин-Проект" и ООО "Ловозерский ГОК", утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг;
внесение, изменение и исключение из Устава ООО "Фин-Проект", ООО "Ловозерский ГОК" положений, устанавливающих порядок осуществления преимущественного права покупки доли или части доли непропорционально размерам долей участников ООО "Фин-Проект", ООО "Ловозерский ГОК";
изменение положений Устава ООО "Фин-Проект", ООО "Ловозерский ГОК" и других внутренних актов ООО "Фин-Проект", ООО "Ловозерский ГОК";
увеличение (уменьшение) уставного капитала ООО "Фин-Проект", ООО "Ловозерский ГОК";
одобрение крупных сделок (связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения ООО "Фин-Проект", ООО "Ловозерский ГОК" прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов стоимости имущества соответственно ООО "Фин-Проект" или ООО "Ловозерский ГОК", определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок) и сделок с заинтересованностью;
учреждение (создание) либо участие ООО "Фин-Проект", ООО "Ловозерский ГОК" в юридических лицах, создаваемых по законодательству Российской Федерации и иностранных государств;
заключение ООО "Фин-Проект", ООО "Ловозерский ГОК" договоров простого товарищества (о совместной деятельности);
реорганизацию и ликвидацию ООО "Фин-Проект", ООО "Ловозерский ГОК";
изменение условий расторжения трудовых договоров (контрактов) с работниками ООО "Фин-Проект", ООО "Ловозерский ГОК" в части выплаты компенсаций в связи с расторжением договоров (контрактов);
отчуждение и обременение объектов недвижимого имущества и основных производственных активов (производственного оборудования, технологий), принадлежащих ООО "Фин-Проект", ООО "Ловозерский ГОК" на праве собственности;
отказ от или изменение условий действующих лицензий, иных разрешительных документов, выданных ООО "Фин-Проект", ООО "Ловозерский ГОК";
избрание и досрочное прекращение полномочий членов совета директоров ООО "Ловозерский ГОК";
использование резервного фонда и иных фондов ООО "Ловозерский ГОК"
досрочное прекращение прав владения и (или) пользования ООО "Ловозерский ГОК" в отношении лесного участка и земельных участков, которыми общество владеет на праве аренды.
Определением Арбитражного суда Мурманской области от 07.07.2020 заявление Компании "Слонтекко Инвестментс Лимитед" (SLONTECCO INVESTMENTS LIMITED, Кипр) о принятии обеспечительных мер удовлетворено, Пестрикову Игорю Леонидовичу и Кирпичеву Сергею Юрьевичу запрещено предпринимать и совершать действия (в том числе, на общих собрания участников ООО "Фин-Проект"), влекущие за собой:
определение (в том числе изменение) основных направлений деятельности ООО "Фин-Проект", ООО "Ловозерский ГОК", а также принятие решений об участии ООО "Фин-Проект", ООО "Ловозерский ГОК" в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций;
избрание и назначение генерального директора ООО "Фин-Проект", ООО "Ловозерский ГОК", досрочное прекращение его полномочий, установление размера выплачиваемых ему вознаграждений и компенсаций, принятие решений о передаче полномочий генерального директора управляющему, утверждение его полномочий и условий договора с ним;
принятие решений о распределении чистой прибыли ООО "Фин-Проект", ООО "Ловозерский ГОК";
принятие решений о размещении ООО "Фин-Проект", ООО "Ловозерский ГОК" облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг;
назначение аудиторской проверки в отношении ООО "Фин-Проект" и ООО "Ловозерский ГОК", утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг;
внесение, изменение и исключение из Устава ООО "Фин-Проект", ООО "Ловозерский ГОК" положений, устанавливающих порядок осуществления преимущественного права покупки доли или части доли непропорционально размерам долей участников ООО "Фин-Проект", ООО "Ловозерский ГОК";
изменение положений Устава ООО "Фин-Проект", ООО "Ловозерский ГОК" и других внутренних актов ООО "Фин-Проект", ООО "Ловозерский ГОК";
увеличение (уменьшение) уставного капитала ООО "Фин-Проект", ООО "Ловозерский ГОК";
одобрение крупных сделок (связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения ООО "Фин-Проект", ООО "Ловозерский ГОК" прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов стоимости имущества соответственно ООО "Фин-Проект" или ООО "Ловозерский ГОК", определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок) и сделок с заинтересованностью;
учреждение (создание) либо участие ООО "Фин-Проект", ООО "Ловозерский ГОК" в юридических лицах, создаваемых по законодательству Российской Федерации и иностранных государств;
заключение ООО "Фин-Проект", ООО "Ловозерский ГОК" договоров простого товарищества (о совместной деятельности);
реорганизацию и ликвидацию ООО "Фин-Проект", ООО "Ловозерский ГОК";
изменение условий расторжения трудовых договоров (контрактов) с работниками ООО "Фин-Проект", ООО "Ловозерский ГОК" в части выплаты компенсаций в связи с расторжением договоров (контрактов);
отчуждение и обременение объектов недвижимого имущества и основных производственных активов (производственного оборудования, технологий),
принадлежащих ООО "Фин-Проект", ООО "Ловозерский ГОК" на праве собственности;
отказ от или изменение условий действующих лицензий, иных разрешительных документов, выданных ООО "Фин-Проект", ООО "Ловозерский ГОК";
избрание и досрочное прекращение полномочий членов совета директоров ООО "Ловозерский ГОК";
использование резервного фонда и иных фондов ООО "Ловозерский ГОК";
досрочное прекращение прав владения и (или) пользования ООО "Ловозерский ГОК" в отношении лесного участка и земельных участков, которыми общество владеет на праве аренды.
Пестриков И.Л., не согласившись с определением суда от 07.07.2020, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Пестриков И.Л. указал, что принятые судом меры не направлены на обеспечение предъявленных истцом исковых требований и отсутствуют правовые основания считать, что цели защиты (восстановления) прав истца, о которой он просит в иске, могут быть каким-либо образом обеспечены путем установления судом мер обеспечения по заявлению ответчика.
Также податель жалобы указал, что у ответчиков отсутствует законный интерес в удовлетворении предъявленных к ним исковых требований, что полностью исключает наличие у них законного интереса в обеспечении предъявленных истцом исковых требований.
Кроме того, принятые судом первой инстанции меры обеспечения, по мнению подателя жалобы, не соответствуют требованиям статьи 90 АПК РФ, так как они не направлены на предотвращение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и на предотвращение причинения значительного ущерба заявителю, поскольку Пестриков И.Л., обладая долей в размере всего лишь 24,99 процента уставного капитала общества ни при каких условиях не может добиться принятия никакого из тех решений общего собрания общества, по которым суд запретил ему голосовать, в связи с чем Пестриков И.Л. лишен возможности каким-либо образом затруднить или сделать невозможным исполнение решения по делу или причинить убытки обществу или заявителю.
06.08.2020 в апелляционный суд поступило ходатайство Пестрикова И.Л. о приобщении в качестве доказательства по делу Справки об исследовании N Л-173/29-07.2020, подготовленной специалистом ООО "Центр независимой экспертизы и оценки "Стратегия оценки" Аксентьевой Ю.В. Указанная справка, по мнению подателя жалобы, свидетельствует о том, что письмо от 06.02.2020 Пестрикова И.Л. не содержит никаких угроз в адрес Кондрашева П.И. и не свидетельствует о его намерении использовать ранее принятые судом обеспечительные меры для получения собственных выгод и преимуществ, а также для возникновения в ООО "Фин-Проект" и ООО "ЛГОК" корпоративных конфликтов.
28.08.2020 и 31.08.2020 в апелляционный суд поступил отзывы на апелляционную жалобу, согласно которым ООО "Ловозерский ГОК" и Компания "Слонтекко Инвестментс Лимитед" (SLONTECCO INVESTMENTS LIMITED, Кипр) просят определение суда первой инстанции от 07.07.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Пестрикова И.Л. - без удовлетворения.
07.09.2020 в апелляционный суд поступил отзыв ФАС России, в котором истец поддержал доводы апелляционной жалобы Пестрикова И.Л. и просил отменить обжалуемое определение.
В судебном заседании представитель Пестрикова И.Л. доводы апелляционной жалобы и ходатайство о приобщении в материалы дела Справки об исследовании N Л-173/29-07.2020 поддержал, просил определение суда отменить.
Представитель ФАС России поддержал доводы подателя жалобы, просил определение суда отменить, вопрос о приобщении дополнительных документов оставил на усмотрение суда.
Представители Компании "Слонтекко Инвестментс Лимитед" и ООО "Ловозерский ГОК" по доводам апелляционной жалобы и против приобщения в материалы дела Справки об исследовании N Л-173/29-07.2020 возражали, поддержали позиции отзывов на апелляционную жалобу.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Рассмотрев ходатайство Пестрикова И.Л. о приобщении в материалы дела дополнительных доказательств (Справки об исследовании N Л-173/29-07.2020) определением от 09.09.2020, вынесенным в порядке части 5 статьи 184 АПК РФ, апелляционный суд отказал в приобщении в материалы дела дополнительных документов, не представлявшихся в суд первой инстанции на момент вынесения обжалуемого определения, что в силу части 2 статьи 268 АПК РФ исключает возможность их принятия на стадии апелляционного производства.
Проверив законность и обоснованность определения в порядке апелляционного производства, апелляционный суд считает правильными изложенные в обжалуемом определении суда выводы, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).
В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) затруднительный характер исполнения судебного акта или невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
При оценке доводов заявителя арбитражным судам следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, суд оценивает, насколько истребуемая обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 Постановления N 55).
Пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 N 11 "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 11) разъяснено, что суд при наличии условий, предусмотренных в статьях 90 и 91 АПК РФ, вправе запретить годовому или внеочередному общему собранию акционеров принимать решения по отдельным вопросам, включенным в повестку дня, если эти вопросы являются предметом спора или непосредственно с ним связаны, а также в целях обеспечения иска запретить акционерному обществу, его органам или акционерам исполнять принятое общим собранием решение по определенному вопросу.
При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. О затруднении исполнения судебного акта может свидетельствовать следующее. Для осуществления своих прав, признанных или подтвержденных решением суда, истцу придется обратиться в суд с новым иском о признании недействительным решения общего собрания акционеров по соответствующему вопросу (пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 11).
В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер Компания "Слонтекко Инвестментс Лимитед" (SLONTECCO INVESTMENTS LIMITED, Кипр) указала, что определениями Арбитражного суда Мурманской области от 05.11.2019, от 02.12.2019 по делу N А42-10735/2019 в отношении Компании "Слонтекко Инвестментс Лимитед" (SLONTECCO INVESTMENTS LIMITED, Кипр), Компании "Войеско Холдингс Лимитед" (VOJIESKO HOLDINGS LIMITED, Кипр), Компании "Фуллсёркл Фасилитис Менеджмент (Кипр) ЛТД" (FULLCIRCLE FACILITIES MANAGEMENT (CYPRUS) LTD) приняты аналогичные заявленным обеспечительные меры, в связи с чем сложилась ситуация, при которой на управление ООО "Фин-проект", а через ООО "Фин-проект" - и на управление ООО "Ловозерский ГОК", пытаются недобросовестно оказывать влияние иные участники ООО "Фин-проект", в отношении которых обеспечительные меры судом не приняты, в частности гражданин Пестриков Игорь Леонидович (доля участия в ООО "Фин-проект" - 24,99% уставного капитала).
Данное обстоятельство, по мнению заявителя, подтверждается требованием о созыве очередного общего собрания ООО "Фин-проект" от 04.02.2020 N 0402, оформленным от имени Пестрикова И.Л., направленным генеральному директору ООО "Фин-проект", в котором в частности, содержатся требования о принятии решений о распределении чистой прибыли ООО "Фин -проект", о назначении аудиторской проверки Общества, об образовании исполнительных органов ООО "Фин-проект", о досрочном прекращении их полномочий, о принятии решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО "Фин-проект" управляющему, об утверждении такого управляющего и условий договора с ним; а также письмом от 06.02.2020 б/н, оформленным от имени Пестрикова И.Л., адресованным Кондрашеву П.И. (бенефициару Компании "Слонтекко Инвестментс Лимитед" (SLONTECCO INVESTMENTS LIMITED, Кипр), в котором содержится предложение рассмотреть вопрос о продаже пакета акций Кондрашева П.И., а также сведения о возможном возбуждении уголовных дел в отношении ряда лиц.
В этой связи, по мнению Компании "Слонтекко Инвестментс Лимитед" (SLONTECCO INVESTMENTS LIMITED, Кипр), ограничение прав на управление ООО "Фин-проект", а через ООО "Фин-проект" - и на управление ООО "Ловозерский ГОК", только троих из пяти участников ООО "Фин-проект" (обеспечительные меры не приняты в отношении гражданина Пестрикова Игоря Леонидовича (доля участия в ООО "Фин-проект" - 24,99% уставного капитала), гражданина Кирпичева Сергея Юрьевича (доля участия в ООО "Фин - проект" -0,04% уставного капитала)) не отвечает целям принятия обеспечительных мер, поскольку не обеспечивает в полной мере сохранение существующего состояния отношений (status quo) между всеми участниками ООО "Фин-проект".
В свою очередь, непринятие истребуемых обеспечительных мер, По мнению Компании "Слонтекко Инвестментс Лимитед" (SLONTECCO INVESTMENTS LIMITED, Кипр), может повлечь впоследствии необходимость обращения в суды с оспариванием неправомерных действий иных участников ООО "Фин-проект", в отношении которых обеспечительные меры не приняты.
Суд первой инстанции, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, характер рассматриваемого спора, недопустимость использования участниками спорных правоотношений принятых судом обеспечительных мер для получения собственных выгод и преимуществ, а также наличие корпоративного конфликта в ООО "Фин-проект", руководствуясь приведенными процессуальными нормами и разъяснениями по их применению, пришел к правомерному выводу о том, что в данном случае заявленные Компанией "Слонтекко Инвестментс Лимитед" (SLONTECCO INVESTMENTS LIMITED, Кипр) обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, при этом непринятие обеспечительных мер может повлечь возникновение в ООО "Фин-Проект" (а посредством ООО "Фин-Проект" - и в ООО "Ловозерский ГОК") корпоративных конфликтов, вследствие которых может быть дестабилизирована нормальная деятельность названных юридических лиц.
Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции, поскольку в рассматриваемом случае сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами возможно только тогда, когда запрет влиять на деятельность ООО "Фин-Проект" (а посредством ООО "Фин-Проект" - и в ООО "Ловозерский ГОК") распространяется на всех участников общества, что, в свою очередь, также позволит избежать возникновения в ООО "Фин-Проект" (а посредством ООО "Фин-Проект" и в ООО "Ловозерский ГОК") корпоративных конфликтов.
Принятые обеспечительные меры не нарушают положения статьи пункта 5 Постановления N 11, не приводят указанные юридические лица к фактической невозможности осуществлять свою деятельность или к существенному затруднению его деятельности.
Также апелляционный суд отмечает, что в рассматриваемом случае принятые судом временные обеспечительные меры не нарушают права подателя жалобы.
Кроме того, апелляционный суд полагает, что заявленные обеспечительные меры направлены на сохранение положения, существовавшего на момент обращения заявителя в суд первой инстанции, предотвращают возможные неблагоприятные последствия, обеспечивают возможность нормальной деятельности ООО "Фин-Проект" и ООО "Ловозерский ГОК", следовательно, обеспечительные меры приняты судом первой инстанции правомерно.
Принятие обеспечительных мер в рассматриваемом случае является законным и обоснованным, соответствует требованиям статей 90 АПК РФ.
Нарушений норм главы 11 АПК РФ при принятии обеспечительных мер судом первой инстанции не установлено. Доводы подателя жалобы об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер не нашли своего подтверждения и подлежат отклонению как несостоятельные.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Мурманской области от 07.07.2020 о принятии обеспечительных мер по делу N А42-10735/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
В.Б. Слобожанина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка