Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-20830/2020, А56-112877/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N А56-112877/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.
при участии:
от истца: Тютюнник Е.А. (доверенность от 28.12.2019);
от ответчика: Петровский А.Г. (доверенность от 03.12.2019);
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20830/2020) акционерного общества "Пикалевский цемент" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2020 по делу N А56-112877/2019, принятое
по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области" к акционерному обществу "Пикалевский цемент"
о взыскании
установил:
Государственное унитарное предприятие "Водоканал Ленинградской области" (далее - истец, ГУП "Водоканал ЛО") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Пикалевский цемент" (далее - ответчик, АО "Пикалевский цемент") о взыскании 8 352 757 руб. 26 коп. задолженности по договору от 31.02.2015 N 53/2015-ВК, 274 611 руб. 20 коп. неустойки по состоянию на 11.02.2020, неустойки по дату фактического исполнения основного обязательства в размере, предусмотренном в пункте 63 раздела 15 Договора.
Решением суда от 29.06.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить в части взыскания 7 534 932 руб. 66 коп. задолженности за превышение нормативов водоотведения и неустойки, поскольку суд неправомерно применил нормы, не подлежащие применению. Суд не исследовал и не дал правовой оценки доводам о договорном регулировании вопросов, связанных с взиманием с абонента платы за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по составу.
От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение первой инстанции отменить в обжалуемой части, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Из материалов дела следует, что 31.03.2015 МУП "Водоканал г. Пикалево" (Организация ВКХ) и ЗАО "Пикалевский цемент" (Абонент) заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения N 53/2015-ВК, по которому Организация ВКХ обязуется подавать абоненту из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод абонента, обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался оплачивать холодную питьевую воду установленного качества в объеме, определенном договором, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, предусмотренные договором, соблюдать режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность находящихся эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.
Подпунктами "в", "с" пункта 14 Договора установлена обязанность Организации ВКХ осуществлять производственный контроль состава и свойств сточных вод; осуществлять контроль за соблюдением Абонентом режима водоотведения и нормативов допустимых сбросов, нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.
Подпунктом "т" пункта 16 Договора установлена обязанность Абонента по соблюдению установленных нормативов допустимых сбросов и лимитов на сбросы сточных вод, принятию мер по соблюдению указанных нормативов и требований, соблюдению нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.
В соответствии с подпунктом "е" пункта 16 Договора Абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту.
ГУП "Водоканал ЛО" в соответствии с условиями Договора произвело отбор контрольных проб, составлены акты от 26.02.2019 N 422-Б-050219, от 15.04.2019 N 422-Б-050319, от 17.06.2019 N 524-Б-260419, содержащие сведения о нарушениях к составу и свойствам отводимых сточных вод.
На основании вышеупомянутых актов Организацией ВКХ выставлены Абоненту счета на оплату:
от 31.03.2019 N ПККП-000505 на сумму 2 035 078 руб. 02 коп.,
от 28.05.2019 N ПККП-000992 на сумму 2 564 247 руб. 76 коп.,
от 30.06.2019 N ПККП-001245 на сумму 379 818 руб. 74 коп.,
от 17.07.2019 N ПККП-001487 на сумму 3 373 612 руб. 74 коп.
Всего на сумму 8 352 757 руб. 26 коп.
В адрес АО "Пикалевский цемент" направлена претензия исх. N 16632/2019 от 25.09.2019 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, поскольку претензия оставлена без удовлетворения, ГУП "Водоканал ЛО" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным.
Пунктом 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.
Согласно подпункту "и" пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) абонент обязан соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.
В силу пункта 111 Правил N 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).
Пунктом 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ и пунктом 118 Правил N 644 предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены названными Правилами.
Плата за нарушение требований к составу и свойствам сточных вод рассчитывается в соответствии с разделом VII Правил N 644.
В соответствии с подпунктом "ж" пункта 35 указанных Правил абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.
Таким образом, в силу указанных норм права ответчик, как лицо ответственное по договору, обязан вносить плату за сброс сточных вод, а в случае превышения нормативов сверхдопустимой концентрации загрязняющих веществ, уплачивать соответствующие штрафные санкции.
В подтверждение факта сброса абонентом в систему канализации сточных вод, в которых концентрация загрязняющих веществ превышает установленные нормативы, истцом представлены акты отбора проб и соответствующие протоколы исследований, результаты которых отражены в извещениях направленных абоненту.
Наличие задолженности в предъявленном к взысканию размере подтверждается материалами дела, расчет ответчиком не оспорен, соответственно, оснований для отказа во взыскании задолженности суд апелляционной инстанции не усматривает.
Довод ответчика, что он относится к нормируемым абонентам, на основании пункта 1.4 Постановления Администрации муниципального образования "Город Пикалево" от 20.01.2015 N 28 на него не распространяется действие указанного постановления, рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен.
В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 5 января 2015г. N 3 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в сфере водоотведения", к организациям, осуществляющим водоотведение, и их абонентам, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, до установления таким абонентам указанных нормативов рекомендуется руководствоваться требованиями пункта 3 Правил N 644.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.2015 N 1101 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в сфере водоотведения" в Правила N 644 внесены изменения и пункт 3 изложен в следующей редакции: "Установить, что действие пунктов 9, 61, 62, 64, 65, 67 и 69 - 71 Правил N 167 и Постановления от 31.12.1995 N 1310 с 1 января 2019 года не распространяется на абонентов, в отношении которых установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в соответствии со статьей 27 Закона N 416-ФЗ".
Статья 27 Закона N 416-ФЗ, в редакции от 29.07.2017 устанавливала, что в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду для объектов абонентов, категории которых определены Правительством Российской Федерации, устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, а также лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.
Лимиты на сбросы устанавливаются при наличии у таких абонентов утвержденного плана снижения сбросов.
Абоненты, указанные в части 1 настоящей статьи, разрабатывают план снижения сбросов и утверждают такой план по согласованию с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный экологический надзор.
В нарушение стать 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду первой инстанции ответчиком не представлены доказательства, что Комитетом государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области установлены для ответчика нормативы и лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.
Довод ответчика о том, что согласно договору холодного водоснабжения и водоотведения от 31.03.2015 N 53/2015-ВК плата за негативное воздействие входит в состав платы за водоотведение, не соответствует действительности.
Подпунктом е) п. 16 Договора, стороны согласовали обязанность ответчика производить оплату по договору и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в центральную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту.
Согласно разделу III Договора, выделяются следующие вида платы по договору: за водоснабжение и водоотведение (сбытовая часть) по п. 9 и за негативное воздействие по п. 13.
Статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся в том числе сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади.
В силу части 1 статьи 26 Закона N 416-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду для объектов централизованных систем водоотведения устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, а также лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.
Ссылка ответчика на то, что в случае отсутствия соответствующего акта органа местного самоуправления, необходимо применять нормативы по Приложению N 5 к Правилам холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, также не состоятельна.
В разъяснениях Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, содержащихся в Письме от 9 октября 2017 N 36109-АЧ/04 указано, что до вступления в силу соответствующих изменений в Правила N 644, подлежащих внесению во исполнение Закона N 225-ФЗ и определяющих порядок установления органами местного самоуправления нормативов состава сточных вод и порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и взимания указанной платы с абонентов, установление нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, а также исчисление и взимание платы за их превышение осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" (далее - Постановление N 1310) и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, принятыми во исполнение Постановления N 1310.
В настоящее время одновременно действуют и подлежат применению два вида требований (нормативов) к составу и свойствам сточных вод абонентов:
- нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, устанавливаемые в соответствии с Правилами N 167;
- требования к составу и свойствам сточных вод абонентов, предусмотренные приложением N 5 к Правилам N 644.
Указанные требования к составу и свойствам сточных вод абонентов имеют различную правовую природу и целевую направленность: нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод направлены на предотвращение негативного воздействия на окружающую среду (водные объекты), а требования к составу и свойствам сточных вод абонентов, предусмотренные приложением N 5 к Правилам N 644 - на предотвращение негативного воздействия на централизованные системы водоотведения.
Экономическое стимулирование абонентов к соблюдению указанных требований (нормативов) обеспечивается взиманием организациями ВКХ двух самостоятельных видов платы:
- платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, порядок исчисления и взимания которой в соответствии с Правилами N 167 и Постановлением N 1310 определяется нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации;
- платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, порядок расчета и взимания которой устанавливается Правилами N 644.
В разъяснениях, изложенных в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 03.02.2015 N 2388-ОД/04, подробно описана структура данных платежей.
Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, устанавливаемые органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями ВКХ, наряду с порядком исчисления и взимания платы за их превышение, определяемым органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, являются необходимым элементом регулирования отношений по предотвращению негативного воздействия, оказываемого на окружающую среду сбросами загрязняющих веществ в составе сточных вод абонентов.
В определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2018 N 10АПГ17-13 указано, что нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, изданные во исполнение Постановления от 31.12.1995 N 1310 до вступления в силу изменений, обязательному изменению либо отмене с последующим принятием новых порядков не подлежат, и продолжают применяться при расчете платы абонентов, взимаемой в целях предотвращения вреда окружающей среде, с учетом установленных в соответствии с пунктом 61 Правил N 167 нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод.
В соответствии с пунктом 1 положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года N 1038, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, является Минстрой России.
С учетом изложенного, Минстрой России вправе давать разъяснения по вопросам применения постановления Правительства Российской федерации от 29 июля 2013 года N 644 и иным нормативным актам в указанной сфере.
Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, устанавливаемые в соответствии с Правилами N 167 и требования к составу и свойствам сточных вод абонентов, предусмотренные приложением N 5 к Правилам N 644 имеют разную правовую природу и их смешение при контроле состава сточных вод недопустимо, в связи с чем суд первой инстанции отклонил довод ответчика правомерно.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" N 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Расчет пеней, произведенный истцом, повторно проверен апелляционным судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.
Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решения.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2020 по делу N А56-112877/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М. Попова
Судьи
Т.В. Жукова
Я.Г. Смирнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
