Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-20805/2020, А56-28263/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N А56-28263/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Галенкиной К.В.,
судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахрзаевым М.И.,
при участии:
от истца: представитель Медведев Л.Ю., на основании доверенности от 10.05.2020,
от ответчика: представители Смирнова Е.В., на основании доверенности от 05.08.2020, Мотин А.А., на основании доверенности от 12.10.2018,
от 3-го лица: представители не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20805/2020) общества с ограниченной ответственностью "Пари-Гранд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2020 по делу N А56-28263/2019, принятое по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью "Пари-Гранд" (адрес: Россия, 194354, Санкт-Петербург, переулок Учебный, дом 8, корпус 3, лит. А, помещение 1-Н, офис 1, ОГРН: 1027801531372, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2002, ИНН: 7802124807)
ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ПСМ-Классик" (адрес: Россия, 191014, Санкт-Петербург, улица Артиллерийская, дом 1, литер А, эт/пом/оф 2/19-Н N 36/216, ОГРН: 1037816005402, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2003, ИНН: 7806112150)
третьи лица: 1. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 191144, Санкт-Петербург, улица Новгородская, дом 20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: 1027809244561, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 7832000076), 2. Комитет по строительству (адрес: Россия, 190000, Санкт-Петербург, набережная Реки Мойки, 76, ОГРН: 1027810279397, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: 7830002342)
о признании права собственности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Пари-Гранд" (далее - ООО "Пари-Гранд") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской, к обществу с ограниченной ответственностью "ПСМ-Классик" (далее - ООО "ПСМ-Классик") о признании права собственности на следующие квартиры и помещения:
1. строительный N 77, площадью 35,24 кв.м, фактический N 30,
2. строительный N 83, площадью 35,28 кв.м, фактический N 36,
3. строительный N 84, площадью 35,24 кв.м, фактический N 37,
4. строительный N 90, площадью 35,28 кв.м, фактический N 43,
5. строительный N 91, площадью 35,24 кв.м, фактический N 44,
6. строительный N 102, площадью 91,2 кв.м, фактический N 55,
7. строительный N 221, площадью 61,13 кв.м, фактический N 174,
8. строительный N 224, площадью 38,37 кв.м, фактический N 177,
9. строительный N 225, площадью 39,05 кв.м, фактический N 178,
10. строительный N 228, площадью 58,28 кв.м, фактический N 181,
11. строительный N 235, площадью 58,28 кв.м, фактический N 188,
12. строительный N 242, площадью 58,28 кв.м, фактический N 195,
13. строительный N 248, площадью 93,34 кв.м, фактический N 201,
14. строительный N 255, площадью 93,34 кв.м, фактический N 208,
15. строительный N 284, площадью 38,83 кв.м, фактический N 237,
16. нежилое помещение (офис) N 5, фактический N 13-Н,
17. нежилое помещение (офис) N 7, фактический N 11-Н,
18. нежилое помещение (офис) N 8, фактический N 9-Н,
19. нежилое помещение (офис) N 9, фактический N 8-Н,
20. нежилое помещение (офис) N 10, фактический N 7-Н.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга и Комитет по строительству.
Решением от 01.04.2020 суд возвратил ООО "ПСМ-Классик" встречное исковое заявление; возвратил ООО "ПСМ-Классик" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.; в удовлетворении иска ООО "Пари-Гранд" отказал.
Не согласившись с указанным решением, ООО "Пари-Гранд" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, им избран надлежащий способ защиты права, поскольку право собственности может возникать не только на основании сделок, но и на основании решения суда.
В настоящем судебном заседании представитель ООО "Пари-Гранд" поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ООО "ПСМ-Классик" возразил против жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Пари-Гранд" (заказчик) и ООО "Чесма Инвест" (инвестор) 01.12.2001 заключен договор N 3 о долевом участии в строительстве (об инвестировании строительства) жилого дома по адресу: Калининский административный район, севернее Муринского ручья, квартал 54, корп. 38А.
Распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 05.07.2001 N 450-ра "О проектировании и строительстве жилого дома со встроено-пристроенными автостоянками по адресу: Калининский административный район, Севернее Муринского ручья, квартал 54, корп. 38а" утверждено решение инвестиционно-тендерной комиссии (протокол от 08.05.2001 N 299, приложение) о проектировании и строительстве жилого дома со встроенно-пристроенными автостоянками по адресу: Калининский административный район, севернее Муринского ручья, квартал 54, корп. 38а, и предписано предоставить ООО "Пари-Гранд" в аренду земельный участок площадью 5 600 кв.м, расположенный по адресу: Калининский административный район, севернее Муринского ручья, квартал 54, корп. 38а.
Во исполнение данного распоряжения 10.01.2002 между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель, далее - КУГИ) и ООО "Пари-Гранд" (арендатор) 10.01.2002 заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях N 00/ЗК-01556(04), в соответствии с которым КУГИ предоставляет арендатору во временное владение и пользование земельный участок площадью 5 600 кв.м с кадастровым номером 78:5554:3001, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Калининский административный район, севернее Муринского ручья, квартал 54, корпус 38А, для осуществления инвестиционного проекта по строительству жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями обслуживания и дальнейшего использования данного объекта.
В связи с тем, что строительство не было завершено в установленный срок, договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 10.01.2002 N 00/ЗК-01556(04) расторгнут.
В рамках дела N А56-49893/2007 по иску КУГИ к ООО "Пари-Гранд" о признании права собственности на самовольную постройку по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 107, корпус 4, литер А, Тринадцатым апелляционным арбитражным судом между КУГИ и ООО "Пари-Гранд" утверждено мировое соглашение, в котором стороны договорились о том, что новый инвестор будет обязан заключить с ООО "Пари-Гранд" договор долевого участия в строительстве на условиях ранее заключенного договора инвестирования (дополнительных соглашений к нему и соглашения о финансировании).
Правительство Санкт-Петербурга 04.08.2009 издало постановление N 924 "О проведении торгов на право заключения договора аренды земельных участков на инвестиционных условиях в целях завершения строительства многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными автостоянками по адресу: Калининский район, Гражданский пр., уч. 1 (юго-западнее дома N 111, лит. А по Гражданскому пр.)", ранее имевшего адрес: Санкт-Петербург, севернее Муринского ручья, квартал 54, корпус 38а. Пунктом 6.2.2 указанного постановления Правительства Санкт-Петербурга установлено, что инвестор, выбранный по результатам торгов, обязан заключить с участниками долевого строительства согласно реестру, согласованному с Комитетом по строительству, договоры долевого участия в строительстве на условиях ранее заключенных договоров долевого участия в строительстве многоквартирного дома.
17.08.2011 проведен аукцион на право заключения договора аренды земельных участков на инвестиционных условиях в целях завершения строительства, победителем которого стало ООО "ПСМ-Классик".
Между ООО "ПСМ-Классик" и Санкт-Петербургом в лице КУГИ 22.08.2011 заключен договор аренды земельного участка по адресу: Калининский район. Гражданский пр. 1 (юго-западнее дома N 111, литера А по Гражданскому пр.). Пунктом 7.2 договора аренды установлено, что ООО "ПСМ-Классик" в течение одного месяца с даты заключения договора аренды обязано заключить с участниками долевого строительства договоры долевого участия в строительстве согласно реестру, согласованному с Комитетом по строительству, на условиях ранее заключенных договоров.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "Пари-Гранд" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском об обязании ответчика заключить договор участия в долевом строительстве спорных объектов недвижимости.
В ходе рассмотрения дела объект введен в эксплуатацию, в связи с чем ООО "Пари-Гранд" уточнило требования - просило признать за ним право собственности на названные объекты.
Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд не нашел оснований для удовлетворения иска.
Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.
Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статьи 219 и пункта 2 статьи 223 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, равно как и право собственности приобретателя недвижимости возникает с момента такой регистрации.
Норма, содержащаяся в пункте 1 статьи 218 названного Кодекса, предусматривающая, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, указывает на основание приобретения такого права (создание вещи для себя), но не определяет момент его возникновения. Правила данной статьи применяются в совокупности с правилами статей 8, 131, 219 Кодекса.
Как указано в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Закона о регистрации, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления N 10/22, с иском о признании права собственности на имущество может обратиться лицо, которое считает себя собственником находящегося в его владении имущества. Таким образом, иск о признании права собственности может быть удовлетворен только если истец представил доказательства возникновения у него соответствующего права и фактически владеет спорным имуществом.
ООО "Пари-Гранд" просит признать свое право на спорные объекты, право собственности на которые в установленном порядке никогда не регистрировалось, ООО "Пари-Гранд" не представило доказательства возникновения у него права на эти объекты независимо от регистрации. Таким образом, основания для удовлетворения требования ООО "Пари-Гранд" о признании за ним права собственности на спорные квартиры отсутствуют.
Доказательств передачи спорных объектов ООО "Пари-Гранд" в материалах дела не имеется. Кроме этого, истцом не представлены доказательства несения финансовых затрат на строительство многоквартирного дома и заключения договора долевого участия в строительстве с ООО "Чесма-Инвест".
При таком положении суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда в обжалуемой части надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2020 по делу N А56-28263/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
К.В. Галенкина
Судьи
Н.С. Полубехина
И.А. Тимухина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
